• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 года  Дело N А60-28784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО «Теплопередача» - Дорогин Д. И., паспорт, доверенность от 12.01.2010г.; Миргородский И. Е., паспорт, доверенность от 12.01.2010г.;

от ответчика, ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Энергоатом») филиал «Белоярская атомная станция» - Логвиненко Е. И., удостоверение, доверенность от 24.12.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Энергоатом») филиал «Белоярская атомная станция»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2009 года

по делу № А60 - 28784/09,

принятое судьёй А. О. Колинько

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплопередача»

к открытому акционерному обществу «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Энергоатом») филиал «Белоярская атомная станция»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплопередача» (далее - ООО «Теплопередача», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Энергоатом») филиал «Белоярская атомная станция» (далее - ОАО «Концерн «Энергоатом», ответчик) о взыскании 1297292 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 138790 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 424, 544, 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.10 раздела III Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004г. «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», п. 61 - 62 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. № 20 - э/2 (л.д.8 - 11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2009г. (резолютивная часть от 15.10.2009г., судья А. О. Колинько) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1297292 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 138790 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18680 руб. 42 коп. расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.150 - 157).

Ответчик, ОАО «Концерн «Энергоатом», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указал, что счета на оплату тепловой энергии в целях компенсации нормативных потерь ответчиком истцу не выставлялись. Акты №№ 1, 2, 3 от 01.04.2008г., № 4 от 30.04.2008г., на основании которых истцом произведена оплата нормативных потерь тепловой энергии, составлены и подписаны ООО «Теплопередача», в связи с чем денежная сумма в размере 1297292 руб. 00 коп., уплаченная на основании данных актов, не может быть признана неосновательным обогащением. Полагает, что ООО «Теплопередача» и ОАО «Концерн «Энергоатом» совершены сделки на указанную сумму. Ссылается на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП - 4650/2009 - ГК от 29.06.2009г. по делу № А60 - 41159/2008 и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № Ф09 - 7193/09 от 23.09.2009г. установлено, что ООО «Теплопередача» перечислило ОАО «Концерн «Энергоатом» денежную сумму в размере 1297292 руб. 00 коп. в счет компенсации нормативных потерь тепловой энергии на основании актов №№ 1, 2, 3 от 01.04.2008г., № 4 от 30.04.2008г., суд необоснованно не применил при рассмотрении настоящего спора ч.2 ст. 69 АПК РФ. Считает также, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента, когда лицо узнало о неосновательности получения денежных средств, а именно: в день рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А60 - 41159/2008, то есть 25.06.2009г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «Теплопередача» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор о компенсации потерь тепловой энергии между сторонами не заключен, в связи с чем нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке ответчика и включаться в тариф на тепловую энергию ввиду осуществления ООО «Теплопередача» деятельности по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, что и установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП - 4650/2009 - ГК от 29.06.2009г. по делу № А60 - 41159/2008 и постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа № Ф09 - 7193/09 от 23.09.2009г. В силу отсутствия у ОАО «Концерн «Энергоатом» законных оснований для возложения на ООО «Теплопередача» обязанности по компенсации тепловых потерь за период с января по апрель 2008г., взыскание с ответчика 1297292 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обосновано. Акты №№ 1, 2, 3 от 01.04.2008г., № 4 от 30.04.2008г. не являются сделками, порождающими, изменяющими или прекращающими гражданские права и обязанности. Проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно исчислены с 30.07.2008г., то есть с момента получения ответчиком требования о возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплопередача», являясь организацией, владеющей тепловыми сетями, в спорный период осуществляло передачу тепловой энергии (транспортировку) от производителя тепловой энергии ОАО «Концерн «Энергоатом» конечным потребителям г. Заречный.

Постановлениями РЭК Свердловской области от 22.08.2007 № 85 - ПК, от 26.10.2007 № 131 - ПК утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой ответчиком, для ООО «Теплопередача» на 2007г. - 65,90 руб. /Гкал (без НДС), в том числе ставка за содержание сетей - 53, 39 руб./Гкал, ставка по оплате потерь - 12,51 руб./Гкал; на 2008 - 68,61 руб. /Гкал (без НДС).

На основании актов от 01.04.2008 № 1, 2, 3, 4 (л.д. 128, 142 - 144) истец платежными поручениями № 187, № 188, № 189, № 190 от 21.05.2008. (л.д.73 - 76) перечислил ответчику 1 297292 руб. в счет компенсации нормативных потерь тепловой энергии (10,45% от объема полезного отпуска теплоэнергии), исходя из ставки оплаты потерь в размере 11 руб. 50 коп.

В силу того, что вопросы оплаты нормативных потерь сторонами в договорном порядке не урегулированы, истец считает, что сумма компенсации нормативных потерь тепловой энергии в размере 1 297292 руб. предъявлена ответчиком к оплате необоснованно, в связи с чем, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, он обратился в суд с исковым заявлениям о взыскании с ответчика указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для возложения на истца обязанности по компенсации нормативных тепловых потерь за спорный период; возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1297292 руб. 00 коп.; наличии оснований для применения мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП - 4650/2009 - ГК по делу № А60 - 41159/2008 - С3 от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 по делу № Ф09 - 7193/2009 - С5, имеющим преюдициальную силу для настоящего дела, 05.02.2008г. между ФГУП «Концерн «Роэнергоатом» (энергоснабжающая организация) и ООО «Теплопередача» (энерготранспортирующая организация) подписано соглашение об оплате нормативных потерь при передаче тепловой энергии № 1С/08. Данное соглашение было подписано истцом с протоколом разногласий, направленным ответчику письмом от 26.02.2008 № 03 - 13. Ответчик, не согласившись с условиями, изложенными в протоколе разногласий, и направил истцу протокол согласования разногласий (письмо от 25.03.2008 № 001 - 289). Протокол согласования разногласий к указанному соглашению сторонами не подписан. Договор о компенсации потерь между сторонами заключен не был.

Ввиду отсутствия договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон по возмещению стоимости нормативных потерь, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения Федеральных законов и постановлений Правительства РФ, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения: Федерального закона от 30.12.2004г. № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федерального закона от 14.04.1995г. № 41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. № 20 - э.

В силу ч. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995г. № 41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. № 20 - э (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии п. 58 Методических указаний, при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются следующие расходы: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Согласно письму ФСТ России от 18.02.2005г. № СН - 570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», а также п. 61, 61.2 Методических указаний, плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации.

В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП - 4650/2009 - ГК по делу А60 - 41159/2008 - С3 от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 по делу №Ф09 - 7193/2009 - С5 установлено, что в спорный период ООО «Теплопередача», осуществляло передачу тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, в связи с чем, в условиях отсутствия договора между сторонами о порядке распределения потерь в тепловых сетях нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке ответчика и включаться в тариф на тепловую энергию. Кроме того, в соответствии с п. 20 приказа ФСТ от 06.08.2004г. № 20 - э, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

В связи с указанными обстоятельствами судами разъяснено право ОАО «Концерна «Энергоатом» на обращение с соответствующим заявлением в регулирующий орган в целях учета понесенных расходов при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОАО «Концерн «Энергоатом» отсутствовали основания для возложения на ООО «Теплопередача» обязанности по компенсации тепловых потерь за период с января по апрель 2008г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив факт удержания ответчиком денежных средств истца без каких - либо законных оснований, то есть факт обогащения ответчика за счет истца, а также факт отсутствия доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1297292 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения ввиду того, что сторонами заключены сделки, оформленные актами №№ 1, 2, 3 от 01.04.2008г., № 4 от 30.04.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признается действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В настоящем случае действия истца по составлению, подписанию, направлению ответчику актов и их оплате не являются совершением сделки в смысле ст.153 ГК РФ и надлежащими доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца обязанности по оплате нормативных потерь тепловой энергии. Вышеуказанные акты содержат лишь сведения о сумме компенсации истцом ответчику за нормативные потери за январь - апрель 2008г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату необоснованно полученных денежных средств правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов - 138 790 руб. 80 коп., определен от суммы долга за период с 30.07.2008 г. по 20.07.2009 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11% годовых, действующей на момент подачи искового заявления. Начало периода начисления процентов - 30.07.2008г. - правомерно определено с момента получения ответчиком претензии с требованием об оплате 1297292 руб. 00 коп., предъявленного в претензии от 22.07.2008г. (л.д.70).

Довод ответчика о том, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 25.06.2009г. - дня рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А60 - 41159/2008, судом апелляционной инстанции не принимается.

В материалы дела представлена копия уведомления о получении претензии с требованием о возвращении неосновательно полученных денежных средств, из содержания которой следует, что данная претензия получена представителем ответчика 30.07.2008г. Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами именно с указанной даты произведено истцом обоснованно. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, еще 18.02.2005г. ФСТ России в письме №СН - 570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», а также п. 61, 61.2 Методических указаний разъяснила, что нормативные технологические потери тепловой энергии организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации, только в случае, если эта организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям.; если организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, то нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи подлежат включению в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по ее производству, если иное не оговорено в договоре.

Более того, согласно положениям п.2 главы 1 раздела 6 Постановления РЭК Свердловской области № 132 - ПК от 26.10.2007г. тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую Белоярской атомной станцией и поставляемую потребителям учитывают все затраты по выработке, передаче и сбыту энергии электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Таким образом, на момент получения претензии истца о возврате суммы 1297292 руб. ответчик должен был знать о том, что указанная сумма получена им неосновательно.

С учетом изложенного, решение суда от 21.10.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2009г. по делу № А60 - 28784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О. Ф. Соларева

     Судьи

     Н. Г. Масальская

     Н. Г. Шварц

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-28784/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2010

Поиск в тексте