• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2008 года  Дело N А60-2941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» - Голубев Б.А. по доверенности от 01.04.2008 года № 984/1, паспорт;

от ответчика, ООО «КАР Профи» - Ковалев В.С. директор, паспорт;

от третьих лиц, ОАО «Альфастрахование», Краснолобова А.Г. - не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «КАР Профи», на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2008 года

по делу № А60 - 2941/2008,

принятое судьей Е.Н. Яговкиной

по иску ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен»

к ООО «КАР Профи»

третьи лица: ОАО «Альфастрахование», Краснолобов А.Г.

о возмещении ущерба в сумме 317000 руб.

по встречному иску ООО «КАР Профи»

к ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен»

о взыскании суммы 87344руб.

установил:

ООО «Патра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «КАР Профи» о возмещении суммы имущественного ущерба в размере 317000 руб. в соответствии со статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 6 - 7).

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Альфастрахование», Краснолобов А.Г. (т. 2, л.д. 2 - 3).

Определением суда от 13.05.2008 года принято встречное исковое заявление ООО «КАР Профи» о взыскании с ООО «Патра» суммы 87344 руб. - излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.05.2006 года № 240 - 05юр, возбуждено производство по делу (т.2, л.д. 124 - 126).

Определением суда от 13.05.2008 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ООО «Патра» на правопреемника ООО «Объединенные Пивоварни Хейненкен» (т.2, л.д. 116 - 118).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 года исковые требования ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» удовлетворены: с ООО «КАР Профи» в пользу ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» взыскано 317000 руб. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 7800 руб. В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано (т.2, л.д. 137 - 145).

Ответчик, ООО «КАР Профи», с решением суда от 14.07.2008 года не согласился, представил апелляционную жалобу, указал, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, а именно - неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на получение истцом суммы, являющейся завышенной стоимостью автомобиля. По мнению заявителя, у истца возникает неосновательное обогащение, складывающееся из суммы страхового возмещения, которая может быть получена от страховой компании ОАО «Альфастрахование», а также суммы излишне перечисленных ответчиком истцу арендных платежей за транспортное средство. Считает, что права и законные интересы ответчика нарушены принятым судебным актом. Просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании 25 сентября 2008 года истец и ответчик представили проект мирового соглашения от 25.09.2008 года и заявили ходатайство об его утверждении судом.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения доводов апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявленное сторонами ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, и распределяются судебные расходы.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 7800 руб. по платежному поручению № 624 от 07.02.2008 года (т.1, л.д. 7).

В связи с заключением мирового соглашения истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3900 руб. 00 коп. (7800 руб.:2).

Как видно из условий мирового соглашения от 25.09.2008 года, стороны пришли к соглашению об отнесении расходов по госпошлине по иску в размере 3900 руб. на ответчика.

С учетом того, что ООО «КАР Профи» отказалось от встречного иска, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, пунктом 2 статьи 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2008 года по делу № А60 - 2941/2008 отменить.

Утвердить заключенное между ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» и ООО «КАР Профи» мировое соглашение от 25.09.2008г., согласно которому:

1. ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» уменьшает сумму долга в размере 317000 руб., без НДС, по возмещению стоимости автомобиля марки МАЗ - 54323 - 032 регистрационный знак М801АН на сумму платежей, уплаченных ООО «КАР Профи» по договору № 240 - 05 от 01.05.2005 года за аренду указанного автомобиля в период с января 2006 года по июль 2007 года, в размере 158796 руб., без НДС.

С учетом суммы платежей за аренду автомобиля, стоимость автомобиля марки МАЗ - 54323 - 032 регистрационный знак М801АН, подлежащая возмещению в соответствии с настоящим мировым соглашением, составляет 158204 руб., без НДС.

2. ООО «КАР Профи» обязуется выплатить ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» в счет возмещения стоимости автомобиля марки МАЗ - 54323 - 032 регистрационный знак М801АН 158204 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб. в срок до 31.10.2008 года

3. ООО «КАР Профи» отказывается от своих материально - правовых требований к ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» в сумме 87344 руб., заявленных во встречном иске по делу № А60 - 2941/2008, в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3900 руб. (три тысячи девятьсот рублей), уплаченную по платежному поручению № 624 от 07.02.2008 года (платежное поручение № 624 от 07.02.2008 года остается в материалах дела).

Возвратить ООО «КАР Профи» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. (одна тысяча рублей), уплаченную по платежному поручению № 54 от 08.08.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

     Председательствующий
    О.Ф. Соларева

     Судьи
    А.Н. Булкина

     Н.Г. Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-2941/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 октября 2008

Поиск в тексте