СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2008 года  Дело N А60-29617/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца - ООО «Торговый дом «Полтавский» - не явился

от ответчика - предпринимателя Калининой Н.Г. - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО «Торговый дом «Полтавский»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 декабря 2007 года

по делу № А60 - 29617/2007,

принятое судьей  Проскуряковой И.А.

по иску ООО «Торговый дом «Полтавский»

к предпринимателю Калининой Н.Г.

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Торговый дом «Полтавский» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Калининой Н.Г. о взыскании задолженности по договору поставки № 173 - 05 от 28.07.2005 года в сумме 21 505 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта получения товара надлежащим представителем ответчика.

Истец с решением суда не согласен, полагает, что выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, считает, что суд неправомерно не принял во внимание копию гарантийного письма, которое свидетельствует об одобрении сделки ответчиком, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.07.2005 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 173 - 05, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания по ценам, в количестве, ассортименте указанным в накладной, а покупатель - принять и оплатить их (л.д.10).

Во исполнение договора по расходным накладным № ТД - 0003837 от 16.08.2005 года, № ТД - 0004266 от 12.09.2005 года истец поставил ответчику продукты питания  на общую сумму 21 505 руб. 85 коп.  (л.д.12, 13), что  ответчиком не оспаривается.

Пункт 3.4.2 договора предусматривает оплату товара покупателем в течение 14 дней с момента получения товара.

В соответствии с ч.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара в сумме 21 505 руб. 85 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 21 505 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ.

Вывод суда о том, что товар по спорным накладным получен со стороны ответчика ненадлежащим лицом, не состоятелен.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с абз.1 п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 октября 2000 г. № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке.

Из копии гарантийного письма от 07.09.2006 года, подлинник которого обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что ответчик признает имеющуюся у него задолженность перед истцом в сумме 21 505 руб. 85 коп. и обязуется погасить ее в течение трех месяцев (л.д.15), что свидетельствует об одобрении ответчиком спорной сделки, поскольку доказательств того, что между сторонами кроме спорной сделки существуют еще какие - либо обязательственные правоотношения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2007 года по делу № А60 - 29617/2007 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Калининой Нины Григорьевны (ИНН 660300186600) в пользу ООО «Торговый дом «Полтавский» 21 505 (двадцать одна тысяча пятьсот пять) рублей 85 коп. долга, 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 23 коп. госпошлины по иску и 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе..

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка