• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 года  Дело N А60-29958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца (ЗАО «МОСТИНЖСТРОЙ»): не явился,

от ответчика (ООО «Магма»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Магма»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 октября 2009 года

по делу № А60 - 29958/2009,

принятое судьей Платоновой Е.А.

по иску ЗАО «МОСТИНЖСТРОЙ»

к ООО «Магма»

о взыскании 1265849 руб. 13 коп.,

установил:

ЗАО «МОСТИНЖСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Магма» (далее - ответчик) о взыскании 1265849 руб. 13 коп., в том числе 1151453 руб. 39 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным в период с июня по октябрь 2008г. и 114395 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.06.08г. по 24.07.09г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 11% годовых на сумму задолженности в размере 975807 руб. 96 коп. без НДС, начиная с 25.07.09г. по день фактической уплаты долга.

До принятия судом первой инстанции решения истцом в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга по оплате поставленного товара до 1106453 руб. 39 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 45000 руб. после обращения истца с исковым заявлением и принятия иска к производству.

Ходатайство истца об уменьшении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Магма» в пользу Закрытого акционерного общества «МОСТИНЖСТРОЙ» взыскано 1220849 руб. 13 коп., в том числе 1106453 руб. 39 коп. - основной долг и 114395 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.08г. по 24.07.09г., а также 17829 руб. 25 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Суд удовлетворил также требования истца о начислении на сумму 975807 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 11% годовых, начиная с 08.10.2009г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик с решением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Считает необоснованным исчисление процентов за период с 05.06.2008 по 24.07.2009, а также начисление процентов на сумму долга 975807 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, поскольку имеется тенденция к снижению ставки рефинансирования.

Кроме того, считает неправильным принятый судом расчет процентов, поскольку из него не возможно достоверно установить, произведен он с учетом НДС или без учета НДС. Полагает, что расчет произведен без вычета суммы НДС, что является, по его мнению, неправомерным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в период с 04.06.2008 по 20.10.2008 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 2382268 руб. 59 коп. и оказал услуг по доставке товара на сумму 289030 руб., всего 2671298 руб. 59 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, актами об оказании услуг.

Оплата поставленного товара и услуг по его доставке ответчиком оплачена частично, в сумме 1519 845 руб. 20 коп.

Товар и услуги стоимостью 1151453 руб. 39 коп. ответчиком не оплачены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по сделкам купли - продажи, задолженность подтверждена материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли - продажи (ст. 454, 455, 465 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара и оказания услуг по доставке товара, истцом представлены товарные и товарно - транспортные накладные за период с 04.06.08г. по 20.10.08г., имеющие подписи работника с расшифровкой и скрепленные штампом организации. Акты оказания услуг по доставке товара, представленные истцом, также подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организации - ответчика.

Общая стоимость поставленного товара и услуг по доставке товара составила 2671298 руб. 59 коп.

Исходя из этого, обязанность продавца по поставке продукции исполнена истцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Если договор отсутствует, а услуги фактически оказаны, то ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги с учетом общих положений ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В том случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара и оказания услуг исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по оплате.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара и оказанных услуг в размере 1519 845 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В процессе рассмотрения дела ответчиком также произведена оплата товара и услуг в сумме 45000 руб.

С учетом частичной оплаты долга общая сумма задолженности ответчика по оплате поставленного товара по накладным №№ 3564, 3755, 3756, 3757, 3769, 3781 - 3786, 3866, 3887, 3890, 3896, 4492, 4509, 4514, 4515, 4517, 4520, 4524, 4526, 4562, 4581, 4682, 4756, 5037, 5043, 5046, 5061, 5092, 5163, 5302, 5388, 5413, 5445, 5447, 5449, 5469 за период с 10.08.08г. по 20.10.08г. и оказанным услугам по доставке товара составила 1106 453 руб. 36 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает, доказательств погашения долга в полном объеме не представил.

Истец кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара и услуг по доставке товара в сумме 114395 руб. 74 коп. за период с 05.06.2008г. по 24.07.2009г., исходя из ставки рефинансирования 11%.

Поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного товара и услуг по доставке товара не исполнено, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов, начисленных в период с 05.06.2008г. по 24.07.2009г. по каждой накладной, исходя из суммы долга без учета НДС, суд первой инстанции посчитал обоснованным и выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С данным выводом следует согласиться, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114395 руб. 74 коп. взысканы судом обоснованно.

Истцом также заявлено требование о начислении на сумму долга в размере 975807 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11% с 08.10.2009г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, изменение ученой ставки в сторону ее увеличения, судом обоснованно применена процентная ставка, заявленная истцом - 11% годовых, требование истца о начислении на сумму долга в размере 975807 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% с 08.10.2009г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, также удовлетворено обоснованно.

Довод ответчика о необоснованном исчислении процентов за период с 05.06.2008 по 24.07.2009, а также начислении процентов на сумму долга 975807 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, поскольку имеется тенденция к снижению ставки рефинансирования, отклоняется.

Как указано ранее, в силу части 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент обращения истца в суд процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) была установлена в размере 11% годовых (основание - телеграмма Центрального Банка РФ № 2037 - У от 11.07.2009 г.). Процентная ставка в меньшем размере была установлена позднее.

Таким образом, применение процентной ставки 11% соответствует закону.

Довод ответчика о неправильности представленного истцом расчета процентов, поскольку он произведен без вычета суммы НДС, что является неправомерным, также подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/2009 от 22.09.2009 года, поскольку уплата процентов является видом гражданско - правовой ответственности, а предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, подлежащей уплате, основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют.

Вместе с тем, из расчета процентов, представленного истцом, следует, что он произведен без учета НДС, поскольку указанные в нем суммы соотносятся с суммами, указанными в товарных накладных, без НДС.

Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому иск удовлетворен в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2009 года делу № А60 - 29958/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     В.Г. Голубцов

     Судьи

     Г.Н. Гулякова

     С.Н. Полевщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-29958/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 декабря 2009

Поиск в тексте