• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2009 года  Дело N А60-37345/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт»): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области): Волошина Е.Ю. - представитель по доверенности от 6.11.2008г., предъявлено удостоверение;

от третьего лица (Открытое акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания»): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года

по делу № А60 - 37345/08,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьего лица - Открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания»

о признании незаконными в части решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, Управление): решения №4991 от 05.09.2008 года о признании несоответствующим требованиям антимонопольного законодательства проекта соглашения в части намерения передачи статуса гарантирующего поставщика помимо предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики случаев и предписания №4992 от 05.09.2008 года о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции в части пункта 1, обязывающего ОАО «Свердловэнергосбыт» не выступать в качестве агента потребителей и сбытовых организаций в отношениях по поводу купли - продажи электрической энергии на розничном рынке.

Решением арбитражного суда от 27 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены, решение и предписание антимонопольного органа в обжалуемой части признаны незаконными (недействительными).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в части требований о признании недействительным решения от 05.09.2008 года производство по делу прекратить, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указал на наличие судебных актов по делу №А60 - 26481/2008, при рассмотрении которого арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о законности Соглашения от 05.09.2008 года между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Свердловская энергогазовая компания», что является основанием для прекращения производства по настоящему делу; содержащийся в предписании запрет ОАО «Свердловэнергосбыт» выступать в качестве агента потребителей и сбытовых организаций в отношениях по договорам купли - продажи электрической энергии на розничном рынке соответствует положениями Федерального закона от 26.03.2003г. №35 - ФЗ «Об электроэнергетике».

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что процессуальных оснований для прекращения по производства по делу не имеется, предписание обоснованно оценено судом как содержащее не соответствующие закону ограничения.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Заявитель по делу и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения представленного ОАО «Свердловэнергосбыт» в соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции» для проверки в антимонопольный орган проекта соглашения о передаче прав и обязанностей по заключенным договорам энергоснабжения (договорам купли - продажи, поставки электрической энергии), заключаемого с ОАО «Свердловская энергогазовая компания» (л.д.23), Управлением принято решение от 05.09.2008 года №4991 о несоответствии антимонопольному законодательству проекта соглашения в части намерения передачи статуса гарантирующего поставщика помимо случаев, предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 (далее - Правила) (л.д.24).

На основании данного решения антимонопольным органом выдано ОАО «Свердловэнергосбыт» предписание, пунктом 1 которого Обществу предписано не выступать в качестве агента потребителей и сбытовых организаций в отношениях по поводу купли - продажи электрической энергии на розничных рынках (л.д.25).

Не согласившись с позицией антимонопольного органа, изложенной в решении и послужившей основанием для вынесения предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Суд первой инстанции при рассмотрении требований о признании недействительным решения в обжалуемой части руководствовался оценкой содержания Соглашения от 05.09.2008г. между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Свердловская энергогазовая компания», содержащейся в судебных актах по делу №А60 - 26481/2008, при рассмотрении которого суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в Соглашении условий о передаче статуса гарантирующего поставщика и зоны его деятельности от одной организации к другой. Применив положения ст.69 АПК РФ, арбитражный суд признал решение антимонопольного в обжалуемой части незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя по делу.

Оценивая данные выводы суда как обоснованные, соответствующие материалам дела и действующему законодательству, апелляционная инстанция руководствуется следующим.

Согласно условиям Соглашения, проект которого был представлен в антимонопольный орган, ОАО «Свердловская энергогазовая компания» с 30.09.2008г. прекращает деятельность по сбыту электрической энергии на части территории Свердловской области в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии и с 1.10.2008г. передает права и обязанности по заключенным договорам энергоснабжения (договорам купли - продажи (поставки) электрической энергии) ОАО «Свердловэнергосбыт». О передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам ОАО Свердловэнергосбыт» обязуется уведомить РЭК Свердловской области.

Арбитражным судом Свердловской области были рассмотрены требования УФАС по Свердловской области к ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «Свердловская энергогазовая компания» о признании недействительным Соглашения от 05.09.2008г. о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли - продажи (поставки) электрической энергии), как не соответствующего п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции» в части передачи ОАО «Свердловская энергогазовая компания» статуса гарантирующего поставщика и зоны его деятельности (дело №А60 - 26481/2008).

При рассмотрении названного дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что организации, заключившие соглашение от 05.09.2008г. являются энергосбытовыми, осуществляющими куплю - продажу электрической энергии на розничном рынке. Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006г. №130 ПК каждой из организаций, являющихся гарантирующими поставщиками на территории Свердловской области, согласованы границы деятельности в качестве гарантирующих поставщиков электроэнергии. Данное соглашение было представлено в РЭК Свердловской области и послужило основанием для принятия постановления от 30.09.2008г. №111 - ПК «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006г. №130 - ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

Письмом РЭК Свердловской области от 06.10.2008г. №01 - 17/3370 в адрес ФСТ России направлен пакет документов с ходатайством об исключении из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности ОАО «Свердловская энергогазовая компания» и изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика - ОАО «Свердловэнергосбыт». Каких - либо нарушений в действиях гарантирующих поставщиков уполномоченный государственный орган не усмотрел.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о законности оспариваемого Соглашения, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на передачу прав и обязанностей по заключенным договорам энергоснабжения организациям, соответствующим п.25 Правил. Передача ОАО «Свердловская энергогазовая компания» прав и обязанностей по исполнению функций гарантирующего поставщика электрической энергии не противоречит действующему законодательству в случае, если соблюдены требования, предусмотренные главой 24 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь рассматриваемое Соглашение, применительно к содержащемуся в ст.420 Гражданского кодекса РФ понятию «договора», как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, не регулирует правоотношения, связанные с передачей статуса гарантирующего поставщика ОАО «Свердловская энергогазовая компания» и зоны его деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применив вышеназванные положения процессуального законодательства, суд первой инстанции в настоящем деле правомерно признал необоснованными выводы антимонопольного органа о несоответствии проекта Соглашения от 05.09.2008г. антимонопольному законодательству и удовлетворил требования о признании недействительным решения антимонопольного органа в обжалуемой части.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о признании недействительным решения антимонопольного органа основаны на неверном толковании законодательства (ст.69, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ) и отклонены апелляционной инстанцией.

Ссылки антимонопольного органа на п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30 как основание для прекращения производства по делу в части оспаривания решения Управления признаны несостоятельными и отклоняются, поскольку в данном пункте Пленум ВАС РФ указал на необходимость прекращения арбитражным судом производства по делу в случае оспаривания решения антимонопольного органа об обращении с иском в суд, принятым в соответствии с п.4 ч.3 ст.41, п.5 ч.1 ст.49 Федерального закона №135 - ФЗ «О защите конкуренции». Предметом спора по настоящему делу является решение, принятое антимонопольным органом в связи с осуществлением контроля за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов в соответствии со ст.35 Федерального закона №135 - ФЗ.

Признавая незаконным пункт 1 предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции указал на неопределенность его содержания, что позволяет лицу, в отношении которого вынесено предписание, расценить его как необоснованный запрет на заключение договоров на энергоснабжение с потребителями в части принятия заявителем обязанности заключить в интересах потребителя договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что в предписании содержится лишь запрет ОАО «Свердловэнергосбыт» выступать в качестве агента потребителей и сбытовых организаций по договорам купли - продажи электрической энергии на розничном рынке, однако данный запрет не распространяется на услуги по передаче электрической энергии.

Из содержания предписания непосредственно следует, что антимонопольный орган предписывает ОАО «Свердловэнергосбыт» совершить ряд действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе не выступать в качестве агента потребителей и сбытовых организаций в отношениях по поводу купли - продажи электрической энергии на розничном рынке.

Следует отметить, что предписание антимонопольного органа является ненормативным актом, который содержит властные распоряжения и подлежит обязательному исполнению лицом, в отношении которого оно вынесено, а за его неисполнение установлена административная ответственность.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о вступлении или намерении Общества вступить в договорные отношения с хозяйствующими субъектами в качестве агента потребителей электроэнергии. Не следует это и из содержания Соглашения от 05.09.2008г.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены арбитражным судом как порождающие неопределенность для лица, в отношении которого оно вынесено, в свою очередь неопределенность предписания свидетельствует о его неисполнимости.

При изложенных обстоятельствах вынесенное антимонопольным органом предписание (в оспариваемой части) не может быть признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе Управление указывает на два договора, согласно которым Общество выступает в правоотношениях по купле - продаже электрической энергии на розничном рынке в качестве агента потребителя и энергосбытовой организации, которые были представлены суду первой инстанции и не были им оценены (л.д.80 - 82).

Однако к обстоятельствам настоящего дела данные договоры с учетом даты их заключения - 25.08.2006г. - отношения не имеют, поэтому и не подлежат оценке.

Доводы антимонопольного органа об отсутствии у ОАО «Свердловэнергосбыт» с учетом заключенного Соглашения правовых оснований для вступления в договорные отношения с потребителями электрической энергии и сбытовыми организациями по поводу купли - продажи электрической энергии на розничном рынке, при отсутствии подтвержденных фактов заключения таких договоров, не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу №А60 - 37345/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л. Х. Риб

     Судьи

     Т. И. Мещерякова

     Т. С. Нилогова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-37345/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 мая 2009

Поиск в тексте