• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2009 года  Дело N А60-37410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Лихачёвой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО «Водоканал - НТ» - Стрельченко Е. А., паспорт, доверенность от 01.10.2008г. № 19 - д;

от ответчика, ООО «Жилищно - коммунальное управление» - Воробьева Л. П., паспорт, доверенность от 29.12.2008г. № 12;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - НТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2009 года

по делу № А60 - 37410/2008,

принятое судьёй О. В. Рогожиной

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - НТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное управление»

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал - НТ», (далее - ООО «Водоканал - НТ», истец), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное управление», (далее - ООО «ЖКУ», ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 16011857 руб. 48 коп. на основании ст.ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 309, 314 ГК РФ, п.п.3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (т. 1, л.д.6 - 7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009г. (резолютивная часть от 24.03.2009г., судья О. В. Рогожина) в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д.126 - 132).

Истец, ООО «Водоканал - НТ», с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление домами в Дзержинском районе г. Нижний Тагил на основании заключенного между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирных домах договора управления. Из этого следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязанной стороной по предоставлению коммунальных услуг. В спорный период ответчиком производилось начисление и сбор с населения денежных средств за оказанные коммунальные услуги. Полагает, что вывод суда о том, что между истцом и гражданами, проживающими в домах, находящимися в управлении у ответчика, сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, является ошибочным.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО «ЖКУ», с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным. Пояснил, что договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между истцом и ответчиком заключен не был, истец не является единственной управляющей организацией в Дзержинском районе г. Нижний Тагил. Полагает, что для существования отношений по энергоснабжению необходимо наличие у ООО «ЖКУ» энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца. Доказательств разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей между истцом и ответчиком не имеется; между ООО «Водоканал - НТ» и ООО «ЖКУ» отсутствовали договорные отношения, фактические отношения по водоснабжению и водоотведению сложились между истцом и гражданами, проживающими в домах, находящимися в управлении ответчика. Отметил, что оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производилась гражданами напрямую МУП «Единый расчетный центр платежей и регистрации», которое перечисляло оплату от граждан истцу. ООО «ЖКУ» оказывало ООО «Водоканал - НТ» услуги по ведению лицевых счетов и перечислению денежных средств, оплаченных населением за водоотведение и канализирование, доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался услугами водоснабжения и водоотведения в собственных целях не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение оставить без изменения, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 03.06.2009г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 29.06.2009г. на 12 час. 00 мин. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В судебном заседании 29.06.2009г. представитель истца пояснил, что истцом ответчику направлялся расчет задолженности, на который возражений от ответчика не последовало. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 14724243руб.54коп. Представитель ответчика с расчетом истца не согласился, поскольку полагает, что истцом учтены не все произведенные оплаты, контррасчета задолженности не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований заявитель жалобы указал на то, что ООО «ЖКУ» является управляющей компанией, осуществляющей управление домами в Дзержинском районе г. Нижний Тагил на основании заключенного между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирных домах договора управления, из чего следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязанной стороной по предоставлению коммунальных услуг.

ООО «Водоканал - НТ» является единственной водоснабжающей организацией в г. Нижний Тагил, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению на основании договора аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию № 549 от 12.10.2006г., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «город Нижний Тагил» (арендодатель) и ООО «Водоканал - НТ» (арендатор) (т. 2, л.д. 17 - 84).

Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между сторонами отсутствует.

Истцом ответчику в период с января по май 2007г. оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению. На оплату указанных услуг за спорный период направлены акты оказания услуг от 10.10.2007г., а также счета - фактуры № 20853 на сумму 6442873 руб. 82 коп., № 20854 на сумму 6630246 руб. 31 коп., № 20855 на сумму 5311933 руб. 55 коп. № 20856 на сумму 5298354 руб. 99 коп., № 20857. на сумму 5287359 руб. 97 коп. от 10.10.2007г. (т. 1 л.д.19 - 28).

Письмом № 30ю от 04.02.2008г. ответчик возвратил без исполнения указанные акты оказания услуг и счета - фактуры, поскольку оплата за услуги, предоставляемые ООО «Водоканал - НТ» в жилом фонде, управляемом ООО «ЖКУ», производилась непосредственно гражданами, проживающими в жилом фонде, путем включения сумм оплаты за водоснабжение и водоотведение в единую счет - квитанцию для оплаты жилищно - коммунальных услуг.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в период с января по май 2007г. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, наличия фактических отношений по водоснабжению и водоотведению между истцом и гражданами, проживающими в домах, находящимися в управлении ответчика, отсутствия доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался услугами по водоснабжению и водоотведению в собственных целях.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом первой инстанции установлено, что истец в январе - мае 2007г. оказывал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов ответчика. Ответчик, ООО «ЖКУ» является управляющей компанией в Дзержинском районе г.Нижнего Тагила. Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между сторонами не заключен.

Полагая, что в силу прямого указания закона - ст.422 ГК РФ, ст.162 ЖК РФ, пп. «а» п.17 ст.2 ФЗ от 10.12.2004г. № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» - ответчик является исполнителем коммунальных услуг и потребителем товаров организации коммунального комплекса в сфере водоснабжения, в силу чего обязанность по оплате истцу фактически потребленных водных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод в соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ лежит на управляющей организации, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за спорный период в размере 16 731862руб.58коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 (далее - Правила № 167), абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно - канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (п. 1 указанных Правил). К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В силу п. 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно - канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании вышеизложенных норм права суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что для существования отношений по энергоснабжению необходимо наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и потребление ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с договором аренды комплекса муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию, от 12.10.2006г. № 549, заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» и истцом, водопроводные сети переданы истцу в срочное возмездное владение и пользование (т.2, л.д.17 - 84).

Доказательств, подтверждающих, что водопроводные сети жилых домов, находящихся в управлении ответчика, принадлежат последнему на праве собственности или ином законном праве, материалы дела не содержат.

Акты разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей между истцом и ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что собственниками всех внутридомовых инженерных сетей являются граждане, осуществляющие пользование коммунальными услугами (ст.36 ЖК РФ), следовательно, граждане являются потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению.

Коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, далее - Правила № 307).

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использование которых потребителю представляется коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 7 Правил № 307 предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали договорные отношения, то суд первой инстанции с учетом материалов дела сделал правильный вывод о том, что фактические отношения по водоснабжению и водоотведению сложились между истцом и гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении ответчика. Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком услугами по водоснабжению и водоотведению в собственных целях, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Водоканал - НТ», поскольку ответчик не являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Иного истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Ссылка истца на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008г. по делу № 17АП - 4822/2008 - ГК (дело № А60 - 25903/2007 - С2) не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, оцениваются судом в каждом конкретном деле.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца, ссылавшегося на положения ст.49 Правил № 307, т.к. обязательным признаком статуса «исполнителя коммунальных услуг» в смысле п.3 указанных Правил является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика одновременно и договоров на подачу в жилые помещения коммунальных ресурсов и передачу ответчику в обслуживание внутридомовых инженерных систем в спорном периоде, в материалах дела не имеется.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил договор от 12.12.2006г. № 60, подписанный между истцом и МУП «Единый центр платежей и регистрации», согласно которому последнее оказывало истцу услуги по ведению расчетов и перерасчетов с физическими и юридическими лицами, пользователями услуг по водоснабжению и водоотведению; производило ежемесячные начисления потребителям за услуги по водоснабжению и водоотведению с учетом действующих льгот по системе «единый платежный документ». Ответчиком для примера представлен расчет платы за жилищно - коммунальные услуги по адресу: пр - т Вагоностроителей, д.44,кв.15 за январь - апрель 2007г., согласно которому МУП «Водоканал», а с марта 2007г. - ООО «Водоканал - НТ» указаны в числе ресурсоснабжающих организаций, указана стоимость оказанных ими услуг, подлежащих оплате абонентом указанным ресурсоснабжающим организациям (т.2, л.д.11 - 14).

В письме ООО «Водоканал - НТ» исх. № 1402 от 20.03.2007г., направленном в адрес ответчика, истец предложил ответчику производить начисления за свои услуги и перечислять оплату, произведенную абонентами жилфонда за услуги водопотребления и водоотведения, по указанным им реквизитам в связи с тем, что договор с ООО «ЖКУ» не заключен (т.1, л.д.72). В письме Нижнетагильского отделения № 232 Сбербанка России исх.07 - 266 от 30.01.2009г. сообщается о перечислении в период с января по май 2007г. принятых от населения денежных средств по единой квитанции на расчетный счет ООО «Водоканал - НТ» (т.1,л.д.67). В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым Нижнетагильское ОСБ 232 Уральского банка СБ РФ перечисляет истцу на его счет в ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства, полученные от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги (т.1, л.д.102 - 174). Истец в спорный период начислял и перечислял ответчику денежные средства за ведение лицевых счетов (оплата через почту, Сбербанк, кассы ООО «ЖКУ», удержания из заработной платы) (т.1, л.д.24 - 63). Ответчик полученные от населения денежные средства перечислял истцу по платежным поручениям (т.1, л.д.89 - 99). Кроме того, по платежным поручениям ФГУП «ПО УВЗ» перечисляло истцу денежные средства, оплаченные населением в спорный период за водоотведение и водопользование (т.1, л.д.100 - 101). Согласно сводной ведомости, подписанной ответчиком, и представленной в суд апелляционной инстанции, задолженность населения за услуги водоснабжения и водоотведения, составляет 2854319руб.11коп.

Таким образом, вывод суда о том, что в спорный период ответчик оказывал истцу услуги по ведению лицевых счетов и перечислению на счет истца денежных средств, уплаченных населением за водоотведение и канализование, соответствует материалам дела. Утверждение истца о том, что ответчик пользовался услугами истца по водоснабжению и водоотведению в порядке ст.65 АПК РФ не подтверждено.

Из письма Финансового управления в городе Нижний Тагил от 03.02.2009г. № 08 - 47/19 следует, что в соответствии с правовыми актами Правительства Свердловской области производится финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по частичному освобождению от платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения (или) и от оплаты за коммунальные услуги. Расходы возмещаются осуществившим их организациям или индивидуальным предпринимателям при условии предоставления ими в финансовое управление документов, подтверждающих осуществление соответствующих расходов, заверенных в МУП «ЕРКЦ» и оснований для получения мер социальной поддержки в пределах установленных нормативов. В письме указано, что возмещение компенсационных выплат по законам социальной направленности в разрезе категорий льготников по услугам водоснабжения и канализования за период январь - май 2007г. производилось ООО «Водоканал - НТ» на основании предоставленных отчетов. Объемы возмещения компенсационных выплат по законам социальной направленности оформлялись финансовым управлением платежными поручениями в разрезе категорий льготников в соответствии с бюджетной классификацией и согласно отчетным данным организации. В данных платежных поручениях выделение объемов финансирования в разрезе управляющих компаний, в том числе по ООО «ЖКУ» по данному виду услуг не производилось. Финансовое управление в городе Нижний Тагил такими данными не располагает (т.2, л.д.111,112).

Вместе с тем, из представленного истцом уточненного расчета задолженности ответчика на сумму 14724243руб.54коп. не следует, что истцом при определении суммы долга были учтены полученные им компенсационные выплаты по услугам водоснабжения и водоотведения. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что представленные истцом сведения о размере долга ответчика являются достоверными (ст.68,71 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 25.03.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009г. по делу № А60 - 37410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О.Ф.Соларева

     Судьи

     А. Н. Лихачёва

     В. Ю. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-37410/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июля 2009

Поиск в тексте