• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2009 года  Дело N А60-37479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Грибиниченко О.Г., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от заявителя ОАО «РЖД» в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД»: представителя Пятаевой И.О., паспорт 5704 № 109830, доверенность от 29.10.2009 № 75/09 - НЮ,

от заинтересованного лица Государственного учреждения Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2009 года

по делу № А60 - 37479/2009,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ОАО «РЖД» в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД»

к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Свердловской железной дороги - филиала ОАО«РЖД» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 24.06.2009 № 220 в части непринятия к зачету выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 84281,35 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Фонда от 24.06.2009 № 220 в части непринятия к зачету выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 84 281,35 руб. В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением подп. «е» п. 50 Положения о назначении и выплате пособий граждан, имеющих детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №865, из которого следует, что родитель, не получающий пособие на ребенка, должен предоставить справку о том, что он пособие не получает. Соответствующая справка отсутствует. Работодатель не должен назначать и выплачивать пособие работнику Яковлеву А.Н. при отсутствии такой справки.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Данные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заявитель в судебном заседании возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, правильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в отношении заявителя Фондом проведена документальная выездная проверка расходов по обязательному социальному страхованию.

По результатам проверки выявлено расходование средств обязательного пенсионного страхования с нарушением Положения о назначении и выплате государственных положений гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №865 (далее - Положение), в частности, произведены выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет работнику Яковлеву А.Н. без соблюдения условий, предусмотренных подп.«е» п. 50 данного Положения (отсутствие справки с места работы другого родителя (матери) ребенка о том, что она не получает пособие до 1,5 лет).

На основании данного акта Фондом принято решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 24.06.2009 № 220.

Полагая, что отказ в зачете выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Яковлеву А.Н. с сентября 2007 года в сумме 84281,35 руб. является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые документы для получения пособия, предусмотренные п. 50 Положения, Яковлевым предоставлены, в том числе необходимая справка с места работы супруги.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, полной и всесторонней оценке материалов дела.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165 - ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165 - ФЗ).

В силу статей 3, 4 и 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. «е» п. 50 Положения для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются, в частности, справка с места работы (учебы, службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия.

Из приведенных норм права следует, что представленные работодателю документы, должны свидетельствовать о том, что другой родитель пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не получает. Форма справки положениями законодательства не утверждена.

Из материалов дела следует, что для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Яковлев Н.А. (отец) представил работодателю документы, установленные п. 50 Положения, в том числе справку ООО«УралТехзноСтрой» от 24.08.2007, выданную Яковлевой Юлии Алексеевне (мать) о том, что она работает менеджером по продаже оборудования в данной организации, отпуск по уходу за ребенком до трех лет ей не предоставлялся, пособие по уходу за ребенком получено ЯковлевойЮ.А. по сентябрь 2007 года (л.д.11).

Таким образом, из справки от 24.08.2007 не следует, что Яковлева продолжала получать пособие в спорный период его выплаты заявителем ЯковлевуН.А. Обратного Фондом не доказано.

Иных оснований для отказа в зачете спорной суммы Фондом в акте от 29.05.2009 и решении от 24.06.2009 № 220 не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебный расходы по уплате госпошлины следует отнести на ее заявителя.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 АПК РФ госпошлина с заинтересованного лица взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2009 по делу А60 - 37479/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     С. Н. Сафонова

     Судьи

     В. Г. Голубцов

     О. Г. Грибиниченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-37479/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 декабря 2009

Поиск в тексте