СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года  Дело N А60-37569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Красный 8Б»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 по делу  №А60 - 37569/2009

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску товарищества собственников жилья «Красный 8Б»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергожилсервис»

третье лицо - администрация г. Екатеринбурга

об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Красный 8Б» (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Энергожилсервис» (далее - общество) прекратить нарушение права пользования и владения истца земельным участком (внутридомовой территорией) по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 8Б, в виде проведения работ по благоустройству без согласования проекта с истцом.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 30, 76), в результате предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования: об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования и владения истца земельным участком (внутридомовой территорией) по адресу: г. Екатеринбург пер. Красный, 8Б в виде проведения работ по благоустройству без согласования проекта с истцом; об обязании ответчика демонтировать установленные на территории двора шлагбаумы и бетонные блоки; об обязании ответчика демонтировать металлическое ограждение и восстановить разрушенное в период строительства многоквартирного дома 21 по ул. Н. Никонова в г. Екатеринбурге, и в результате произведенных работ по благоустройству, асфальтовое покрытие на части земельного участка 66:41:0206016:29, за пределами земельного участка 66:41:0206016:28.

Решением суда от 15.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласно, просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом неполно исследованы обстоятельства дела, не установлены все значимые для дела обстоятельства. Как полагает истец, разделение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206016:1 осуществлено администрацией незаконно. На вновь образованном земельном участке с кадастровым № 66:41:0206016:29 расположен жилой дом № 8Б по пер. Красный, поэтому он в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений в доме. При этом, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206016:1 был в 1999 году сформирован для эксплуатации жилого дома по пер. Красный, 8, поэтому на него в силу закона возникло право общей долевой собственности собственников помещений в доме. Таким образом, ответчик, осуществляющий деятельность на земельном участке с кадастровым № 66:41:0206016:28, который сформирован из земельного участка с №  66:41:0206016:1, нарушает права и законные интересы собственников помещений в доме № 8Б по пер. Красный.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 23.12.1999 № 1360 - х открытому акционерному обществу «Екатеринбургский мукомольный завод» в аренду на 5 лет предоставлены земельный участок площадью 6256 кв.м за счет изъятия земель Свердловского мукомольного завода и земельный участок площадью 3468 кв. м за счет земель горземзапаса по пер. Красному под строящийся жилой дом. Пунктом 4.9 этого постановления установлено по окончании строительства жилого дома создать ТСЖ и оформить дополнительным постановлением Главы города предоставление земельного участка в общее долевое пользование собственникам недвижимости. В п. 4.10 установлены сроки окончания строительства первой, второй и третьей очереди (л.д. 35,36).

Границы земельного участка площадью 9723,97 кв. м, предоставленного в аренду для строительства дома,  отражены на плане (л.д. 37).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок площадью 9724 кв. м, он имеет номер 66:41:0206016:1, который внесен в кадастр 30.08.2000 (л.д. 91).

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 28.04.2007 № 1828 обществу (ответчик) предоставлен земельный участок площадью 9160 кв.м в г. Екатеринбурге по пер. Красному в аренду на три года для строительства третьей очереди жилого дома с административными помещениями, многоэтажной автостоянкой с железнодорожным тоннелем и магазином. Земельный участок сформирован, ему присвоен № 66:41:0206016:28 (внесен в кадастр 27.05.2008). Указанный земельный участок сформирован, в том числе за счет земельного участка с № 66:41:0206016:1 (л.д. 45).

Товарищество, образованное и зарегистрированное в качестве юридического лица в 2005 году (л.д. 11), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, указав, что общество, завершив строительство третьей очереди жилого дома, приступило к благоустройству придомовой территории. В результате проведения работ по благоустройству были нарушены права собственников помещений в доме № 8Б по пер. Красный на земельный участок, являющийся общей долевой собственностью. Проект благоустройства с истцом не согласован. Таким образом, истец просит прекратить нарушение прав собственников, обязать ответчика демонтировать шлагбаум и бетонные блоки, а также металлическое ограждение и восстановить нарушенное асфальтовое покрытие на земельном участке с № 66:41:0206016:29, за пределами земельного участка с № 66:41:0206016:28.

Таким образом, истец, ссылаясь на наличие права общей долевой собственности собственников помещений в доме на земельный участок, на котором расположен жилой дом, должен доказать наличие такого права.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (в составе общего имущества в таком доме) земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 16 этого же Закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный и прошедший государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть с 01.03.2005).

Из материалов дела не усматривается, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был сформирован земельный участок под жилой дом № 8Б по пер. Красный.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с № 66:41:0206016:1 усматривается, что земельный участок был сформирован для строительства и эксплуатации спец. инж. сооружений (л.д. 91).

Доказательств иного суду в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 3 - 5 того же Закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с № 66:41:0206016:29, который был сформирован в 2008 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не усматривается, что он формировался под жилой дом. Напротив в качестве разрешенного использования указано: земли, предоставленные под строительство и эксплуатацию спец.инж.сооружений (л.д. 50,86).

Из письма от 09.10.2009 № 21.1 - 06/5576 МУ «Центр подготовки разрешительной документации» также следует, что сведения о формировании земельного участка под многоквартирным домом (1 и 2 очередь) по адресу: пер. Красный, 8Б в архиве Главархитектуры отсутствуют (л.д. 83).

Истец, не обладая каким - либо правом на земельный участок, не вправе требовать обязания ответчика прекратить нарушение права пользования и владения истца земельным участком (внутридомовой территорией) по адресу: г. Екатеринбург, пер. Красный, 8Б в виде проведения работ по благоустройству без согласования проекта с истцом.

В связи с тем, что требования товарищества основаны на доводах о наличии права общей долевой собственности на земельный участок и необходимости обеспечить распоряжение указанным участком, следует признать, что истцом не доказано нарушение прав, в защиту которых товарищество обратилось в арбитражный суд.

Требуя демонтировать шлагбаум и бетонные блоки, а также металлическое ограждение, истец не представил доказательств того, что указанные сооружения препятствуют осуществлению права собственности собственниками помещений в жилом доме № 8б по пер. Красный.

Помимо этого, из представленных фотографических материалов следует, что спор возник в результате неурегулированности ситуации с использованием дворовой территории под парковочные места на земельном участке.

Довод заявителя жалобы о незаконности действий администрации по разделению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206016:1, не принимается, поскольку законность (незаконность) указанных действий не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 по делу № А60 - 37569/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка