• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года  Дело N А60-37867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Весна»: не явился

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строймаркет»: не явился

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строймаркет»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2009 года

по делу №А60 - 37867/2008,

принятое судьей Черемных Л.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Весна»

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строймаркет»

о взыскании долга по договору подряда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Строймаркет» (далее - ООО Фирма «Строймаркет») о взыскании 355601 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 2 от 25.01.2007.

При рассмотрении настоящего дела истец заявил ходатайство о возложении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу №А60 - 37867/2008, принятым судьей Черемных Л.Н., исковые требования удовлетворены, с ООО Фирма «Строймаркет» в пользу ООО «Весна» взыскано 355601 руб. основного долга, 5000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик, ООО Фирма «Строймаркет», в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не выяснен объем работ, выполненных представителем истца. Вывод суда о том, что работа представителя заключалась в написании и подаче искового заявления не соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ООО «Весна», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что факты, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности. В отзыве содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса РФ. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от истца не поступило.

Как следует из материалов дела, истец обратился с ходатайством о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. В ходатайстве истец указал, что поскольку в штате ООО «Весна» не имеется юриста, 30.01.2008 был заключен договор с Сажиным Л.Н. на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика по гражданскому спору с ООО Фирма «Строймаркет». Стоимость услуг определяется исходя из расчета 50 долларов США за каждый час исполнения задания, предварительная цена договора составила 30000 руб. В подтверждение указанного, в материалы дела представлен договор на возмездное оказание юридических услуг, расписка в получении денежных средств в сумме 30000 руб.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Решением суда первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ удовлетворены, в данной части решение суда не обжалуется.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч.4 ст.421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Договор на оказание услуг был заключен между ООО «Весна» и Сажиным Л.Н., оформление передачи денег по которому осуществлено путем составления расписки. Из указанной расписки видно, что Сажин Л.Н. получил денежные средства в размере 30000 руб. по договору от 30.01.2009 от директора ООО «Весна» Гайдарова З.С. Однако расписка подтверждает лишь получение денежных средств от физического лица.

В соответствии со ст.67 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций для всех юридических лиц утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 88 от 18.08.98г. Надлежащим документом подтверждающим выдачу наличных денежных средств из кассы юридического лица является расходный кассовый ордер. Поскольку денежные средства получены Сажиным Л.Н. от директора общества, дополнительно должен быть представлен авансовый отчет (постановление Госкомстата РФ № 55 от 1.08.2001г.). Такие документы в материалы дела не представлены. Следовательно, надлежащие доказательства наличия у ООО «Весна» расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции удовлетворил требование о возмещении указанных расходов необоснованно.

Решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать. В остальной части решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на ООО «Весна».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу №А60 - 37867/2008 отменить в части взыскания с ООО Фирма «Строймаркет» в пользу ООО «Весна» 5000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления ООО «Весна» о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строймаркет» расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

     Председательствующий  
  Е.Е.Васева

     Судьи
  Т.Н.Хаснуллина

     В.Ю.Дюкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-37867/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2009

Поиск в тексте