СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 августа 2008 года  Дело N А60-3798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Никольской Е.О.  и  Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Долговой Н.И.: Опанасик Н.Е., доверенность от 18.07.2008,

от ответчика, ЗАО «Домостил»: не явился,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Домостил»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2008 года

по делу № А60 - 3798/2008,

принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Долговой Надежды Ивановны

к закрытому акционерному обществу «Домостил»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгова Надежда Ивановна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Домостил» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 2 от 12.04.2006, подписанного между Долговой Н.И. и ЗАО «Домостил», обязав ответчика выполнить предусмотренные законом действия (т.1 л.д. 8 - 10).

Определением суда от 04.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (т.1 л.д. 1 - 3).

Определением суда от 04.03.2008 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ЗАО «Домостил» совершать любые действия, связанные с отчуждением, обременением, распоряжением иным образом частью жилого дому № 174 по ул. 8 Марта в г.Екатеринбурге в виде нежилого помещения общей проектной площадью 334,15 кв.м., в том числе в цокольном этаже - 80,75 кв.м., и на 1 этаже - 253,39 кв.м. (т.1 л.д.52 - 53).

Определением суда от 07.04.2008 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Домостил» о признании договора № 2 от 12.04.2006 и дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2006 незаключенными (т.1 л.д.78 - 79).

Решением суда от 29.05.2008 требование по первоначальному иску  удовлетворено. В удовлетворении встречного иска отказано (т.2 л.д.73 - 78).

ЗАО «Домострой» с решением суда не согласно. В апелляционной жалобе указывает на то, что на основании условий договора № 2 от 12.04.2006, дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2006, Федерального закона № 214 от 30.12.2004 договор № 2 от 12.04.2006 и дополнительное соглашение № 1 от 20.04.2006 являются  незаключенными. Просит решение  отменить,  в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Долговой Н.И. к ЗАО «Домостил» отказать, встречный иск удовлетворить; апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Участвующий в судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Долговой Н.И. (участник)  и ЗАО «Домострой»  (застройщик) подписан договор участия в долевом строительстве № 2 от 12.04.2006, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.04.2006, № 2 от 12.12.2006, по условиям которого застройщик принимает участника в долевое строительство и осуществляет строительство 16 - этажного кирпичного жилого дома со встроенными - пристроенными нежилыми помещениями по улице 8 Марта - Авиационная, 1 - очередь  (строительный адрес), ул. 8 Марта, д.173 (юридический адрес) в г. Екатеринбурге, а участник обязуется финансировать своё долевое участие в строительстве нежилого помещения  общей площадью 334,15 кв.м., в том числе в цокольном этаже - 80,75 кв.м. и на 1 этаже - 253,39 кв. м. по ул. 8 Марта - Авиационная в г. Екатеринбурге, в сумме 13 366 000 руб. (т.1 л.д.12 - 17).

Обязательства по оплате исполнены участников  надлежащим образом, что следует из представленных платежных документов и не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 25 - 38,73).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве  одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что Долгова Н.И. неоднократно обращалась к ЗАО «Домострой» с просьбой о выполнении действий по регистрации данного договора (т.1 л.д. 21 - 23, т.2 л.д.11 - 12).

В соответствие со статей  16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствие со статьей 25.1 названного Закона на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министра Юстиции Российской Федерации № 82 от 09.06.2005, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - территориальные органы Росрегистрации).

Государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства, договора участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав (пункт 1 статьи 16, статья 17 Федерального закона).

На основании определения суда от 15.05.2008 Администрация города Екатеринбурга представила в дело в копиях документы, подлежащие представлению в регистрирующий орган в соответствии со ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе разрешение на строительство, проектную документацию, план и описание объекта строительства - жилого дома со встроенными - пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта - Авиационная (строительный адрес); Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» представило суду копию плана с экспликацией по данным обследования на 23.08.2007, выкопировки из проектной документации (т.2 л.д. 30 - 56).

Поскольку документы, необходимые для государственной регистрации договора  участия в долевом строительстве № 2 от 12.04.2006, в редакции дополнительных соглашений от 20.04.2006, от 12.12.2006, имеются, уклонение застройщика в проведении государственной регистрации названного договора материалами дела подтверждается, то требование истца по первоначальному иску заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ,  в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать, в том числе цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В пункте 5 этой же статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В п.1, разделе 2, п. 3.10  договора участия в долевом строительстве № 2 от 12.04.2006, в редакции дополнительных соглашений №№ 1 от 20.04.2006, № 2 от 12.12.2006, определен объект строительства с приложением экспликации помещений как цокольного этажа, так и 1 - го этажа объекта,  установлена договора цена, сроки ее оплаты, а также обязанность участника обратиться за регистрацией договора в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Поскольку все существенные условия договора участия в долевом строительстве соблюдены, а государственная регистрация не была произведена по настоящее время в связи с уклонением застройщика от её проведения, что является основанием первоначального иска, то требование ЗАО «Домостил» о признании договора участия в долевом строительстве незаключенным заявлено неправомерно.

Доводы в отношении незаключенности рассматриваемого договора в виду несогласованности конкретного объекта долевого строительства судом правомерно не приняты, как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам о наличии согласованного сторонами  в пункте 1 договора объекта долевого строительства.

В удовлетворении встречного искового заявления о признании незаключенным договора № 2 участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2006 отказано правильно.

Довод ответчика о том, что участником обязательство по оплате выполнено не в полном объеме не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для отказа в регистрации договора об участии в долевом строительстве. Это обстоятельство также не было названо ЗАО «Домострой» в качестве основания встречного иска.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 29.05.2008 по делу № А60 - 3798/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев  со  дня  его  принятия  через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка