• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 года  Дело N А60-38856/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Проект Мастер») - Дядькович Е.А. (доверенность от 10.12.2008 - л.д. 15)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой») - Степанов Е.Г. (доверенность от 27.01.2009 - л.д. 49)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 г. по делу № А60 - 38856/2008, принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Проект Мастер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой»

о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Проект Мастер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» о взыскании 1502 064 руб. задолженности по оплате работ по изготовлению рабочей документации по жилому дому на объекте «Жилая застройка 7 микрорайона по пр. Менделеева в г. Тобольске» (блок - секции 2.1, 2.2, 2.3), 23 323 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 10.12.2008, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.03.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 82 - 91).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Условиями договора стороны определили порядок выполнения работ в два этапа с обязательным условием о начале работ после получения аванса. Истец в нарушение условий договора, начав выполнять в период с июля по сентябрь 2008 года для ответчика работы, осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае принятия сторонами решения о расторжении договора исполнитель составляет акт на прекращенные работы с указанием стоимости фактически выполненных работ. Ответчиком истцу было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора; истцом согласие на расторжение договора не было дано (письма истца от 26.09.2008, от 23.10.2008). Кроме того, в соответствии с п. 6.5 договора письменное уведомление о расторжении договора должно быть направлено за 15 дней до намеченной даты расторжения. В нарушение этого условия общество «Тюменгазстрой» уведомило истца о расторжении договора за один день до даты расторжения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец - общество с ограниченной ответственностью фирма «Проект Мастер» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает, что 22.09.2008 ответчик направил ему письмо о приостановлении проектных работ в связи со сложившейся ситуацией по продаже квартир на рынке недвижимости и расторжении договора с 23.09.2008. Таким образом, ответчик знал о том, что истцом выполняются проектные работы. 09.10.2008 ответчиком получен от истца акт на прекращенные работы с указанием стоимости фактически выполненных работ и сам результат выполненной работы - проектно - сметная документация (накладная № 15 от 26.09.2008). Какие - либо возражения и претензии со стороны ответчика не поступали, то есть своими действиями ответчик признал, что получил часть документации, заказанной в рамках договора, принял часть работ, выполненных до получения письма о приостановлении работ, без замечаний (п. 6.3 договора).

Истцом не были нарушены условия расторжения договора, согласие на расторжение договора было дано истцом. Стороны вправе расторгнуть договор ранее истечения 15 дней после уведомления о расторжении договора.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15 июля 2008 года был заключен договор подряда № 008\РД - 08 (л.д. 16 - 19), по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению рабочей документации по жилому дому на объекте «Жилая застройка 7 микрорайона по пр. Менделеева в г. Тобольске» (блок - секции 2.1, 2.2, 2.3), которую ответчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора, при этом для проектирования применяются секции жилого дома выпуска ОАО «Бетфор», а работы выполняются истцом на основании задания для проектирования.

В соответствии с п.п. 2.2 и 3.1 договора ответчик обязался оплатить выполняемые истцом работы в два этапа, а именно: авансовый платеж - в течение 10 дней с момента подписания данного договора и окончательный платеж - после получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту, а срок выполнения работ по договору № 008\РД - 08 от 15.07.2008 составляет 6 месяцев с момента поступления авансового платежа на счет истца.

Вышеназванный договор является договором подряда.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет шесть месяцев со дня поступления аванса на счет истца.

Во исполнение условий договора № 008\РД - 08 от 15.07.2008 истец в период с июля по сентябрь 2008 года выполнял для ответчика работы по изготовлению проектно - технической документации по объекту «Жилая застройка 7 микрорайона по пр. Менделеева в г. Тобольске» (блок - секции 2.1, 2.2, 2.3).

22 сентября 2008 года ответчик направил истцу письмо № 576к от 22.09.2008 (л.д. 24), в котором уведомил истца о решении приостановить работы по договору № 008\РД - 08 от 15.07.2008 и просил истца считать данный договор расторгнутым с 23.09.2008.

Письмом от 26.09.2008 № 42 (л.д. 25) истец направил ответчику акт на прекращенные работы.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора.

Согласно п.6.1 договора № 008\РД - 08 от 15.07.2008, договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.1 договора, стороны согласовали условие о расторжении договора № 008\РД - 08 от 15.07.2008 в связи с отказом ответчика (заказчика) от исполнения данного договора.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора подряда заказчик обязан уплатить ответчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.п.6.2, 6.3 договора № 008\РД - 08 от 15.07.2008, в случае заключения сторонами соглашения о расторжении данного договора, истец составляет акт на прекращенные работы с указанием стоимости фактически выполненных работ и направляет данный акт ответчику, который ответчик обязан подписать и возвратить истцу либо дать мотивированный отказ от подписания данного акта, при этом в случае неподписания ответчиком акта на прекращенные работы данный акт считается подписанным ответчиком и подлежащим оплате.

Письмом № 42 от 26.09.2008 истец направил ответчику акт № 1 от 26.09.2008 на прекращенные работы с указанием стоимости фактически выполненных работ (1 502 064 руб. - л.д. 26), который был получен ответчиком 09.10.2008. Кроме того, истец направил ответчику проектную документацию, изготовленную в соответствии с условиями договора № 008\РД - 08 от 15.07.2008 в период до получения от ответчика уведомления о расторжении указанного договора, которая также была получена ответчиком 09.10.2008 (л.д. 27).

Из изложенного следует, что истец в соответствии с условиями договора № 008\РД - 08 от 15.07.2008 в период с июля по сентябрь 2008 года, то есть до момента получения от ответчика уведомления об отказе от исполнения данного договора, выполнил для ответчика работы по изготовлению проектной документации, предусмотренной данным договором, на общую сумму 1 502 064 руб., и в установленном порядке направил истцу соответствующие документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Ответчик после получения от истца акта на прекращенные работы № 1 от 26.09.2008 и изготовленной истцом проектной документации каких - либо претензий и замечаний истцу не направил и выполненные истцом работы не оплатил.

Истец направил ответчику письма № 46 от 23.10.2008 (л.д. 28) и без номера от 07.11.2008 (л.д. 30) с требованием о погашении задолженности в сумме 1 502 064 руб. по оплате выполненных работ.

Однако ответчик выполненные истцом работы по изготовлению проектной документации, предусмотренной договором № 008\РД - 08 от 15.07.2008, не оплатил, каких - либо претензий по поводу полученной у истца проектной документации истцу не направил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем отказе от исполнения договора подряда заказчик обязан уплатить ответчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.3 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных работ не оплачена, каких - либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных работ ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 502 064 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 328, 711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение условий, предусмотренных п.п.3.1, 3.2 договора № 008\РД - 08 от 15.07.2008, начал выполнение работ без получения от ответчика предусмотренного данным договором авансового платежа, отклоняется в силу следующего.

В пункте 3.1 договора № 008\РД - 08 от 15.07.2008 стороны согласовали условие о встречном исполнении обязательства, то есть условие о том, что исполнение истцом обязательств по началу выполнения работ по указанному договору обусловлено исполнением ответчиком обязательства по уплате аванса (ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из изложенного следует, что отказ от исполнения обязательства, обусловленного исполнением встречного обязательства, является правом, а не обязанностью стороны, в связи с чем тот факт, что истец начал выполнение работ по договору без получения от ответчика соответствующего аванса, то есть тот факт, что истец не воспользовался предоставленным ему правом на отказ от исполнения, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах начало выполнения истцом работ по договору № 008\РД - 08 от 15.07.2008 без получения от ответчика встречного исполнения в виде уплаты аванса не противоречит условиям договора и требованиям ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование о взыскании задолженности признано судом обоснованным и правомерным, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судом исходя из ставки рефинансирования 10,75 % за период с 20.10.2008 по 10.12.2008 (п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом соглашение на расторжение договора не было дано, не подтвержден содержанием писем истца от 26.09.2008 (л.д. 25), от 23.10.2008 (л.д. 28), из которых не усматриваются возражения относительно расторжения договора.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ за исключением излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы суммы в размере 8563 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 года по делу № А60 - 38856/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Тюменгазстрой» (г.Тюмень, ул.Геологоразведчиков,6В) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 8563 руб. (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три руб.) по платежному поручению № 1718 от 08.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
  М.С.Крымджанова

     Судьи
  Л.Ф.Виноградова

     Т.Н.Хаснуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-38856/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 мая 2009

Поиск в тексте