• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А60-40365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - не явились;

от ответчиков, ГОУ СПО «Екатеринбургский монтажный колледж», Министерства общего и профессионального образования Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2009 года

по делу № А60 - 40365/2009,

принятое судьёй В. С. Мыльниковой

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Екатеринбургский монтажный колледж», Министерству общего и профессионального образования Свердловской области

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК № 9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» (далее - ГОУ СПО СО «ЕМК») и Свердловской области в лице Правительства Свердловской области о взыскании 451825 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2008г. по апрель 2009г. тепловую энергию и теплоноситель, 28842 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае недостаточности денежных средств у ГОУ СПО СО «ЕМК» взыскание произвести со Свердловской области в лице Правительства Свердловской области на основании статей 15, 309, 395, 314, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6 - 8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009г. на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Правительства Свердловской области на Министерство общего и профессионального образования Свердловской области (л.д.167 - 169).

В судебных заседаниях 29.09.2009г., 16.10.2009г. на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования истца о взыскании 126428 руб. 70 коп. долга, 34034 руб. 72 коп. процентов за период с 16.01.2009г. по 15.08.2009г. (л.д.92 - 98, 165 - 169).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009г. (резолютивная часть от 11.11.2009г., судья В. С. Мыльникова) с ГОУ СПО СО «ЕМК» в пользу ОАО «ТГК № 9» взыскано 126428 руб. 70 коп. долга, 34034 руб. 72 коп. процентов. В отношении требований к Министерству общего и профессионального образования Свердловской области в иске отказано (л.д.179 - 185).

Истец, ОАО «ТГК № 9», с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к субсидиарному ответчику - Свердловской области в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскании при недостаточности денежных средств у ГОУ СПО СО «ЕМК» с субсидиарного ответчика Свердловской области в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области.

Считает, что судом не применено положение о привлечении в качестве субсидиарного ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета. Собственником имущества учреждения и надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности выступает Свердловская область в лице главного распорядителя средств областного бюджета - Министерства общего и профессионального образования. Суд не обязан проверять платежеспособность основного должника при привлечении субсидиарного. Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к ответственности субсидиарного ответчика противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчики, ГОУ СПО СО «ЕМК», Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и мете судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК № 9», МУП «Екатеринбургэнерго» и ГОУ СПО СО «ЕМК» (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.205г. № 66052 - С/1Т, в соответствии с условиями которого ОАО «ТГК № 9» и МУП «Екатеринбургэнерго» отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить данные энергоресурсы (л.д.11 - 24).

Приложением № 1 к договору согласован перечень объектов Абонента, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и теплоносителя. Приложением № 2 к договору согласован ориентировочный расчет потребности тепловой энергии на отопление и ГВС (л.д.25 - 26).

Во исполнение условий договора истцом ответчику, ГОУ СПО СО «ЕМК», в период с декабря 2008г. по апрель 2009г. поставлена тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты которых ответчику предъявлены счета - фактуры № 093/66052/48844 от 31.12.2008г. на сумму 245954 руб. 08 коп., № 093/66052/2670 от 31.01.2009г. на сумму 354841 руб. 24 коп., № 093/66052/7094 от 28.02.2009г. на сумму 297445 руб. 15 коп., № 093/66052/11102 от 31.03.2009г. на сумму 257896 руб. 29 коп., № 093/66052/15815 от 30.04.2009г. на сумму 224350 руб. 44 коп., всего на общую сумму 1380487руб.20коп. (л.д.46 - 50). Факт получения счетов - фактур ответчиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Журнала входящей корреспонденции за 2008 - 2009г.г. (л.д.109 - 114).

Количество тепловой энергии и теплоносителя определено истцом в соответствии с п. 5.7. договора, согласно которому при временном отсутствии приборов учета у Абонента определение количества потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34 - 70 - 0110 - 85 и «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105 на основании показаний коммерческих приборов учета тепла ОАО «ТГК № 9» из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, о чем свидетельствуют представленные истцом расчеты балансовым методом за спорный период (л.д.53 - 57).

Стоимость тепловой энергии и теплоносителя за 2008 - 2009г.г. определена истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 27.10.2008г. № 122 - ПК, от 27.10.2008г. № 127 - ПК, от 26.10.2007г. № 137 - ПК (л.д.62 - 69).

Спор по количеству и стоимости потребленных энергоресурсов между сторонами отсутствует.

Согласно п. 9.5. договора ОАО «ТГК № 9» выставляет Абоненту счет и счет - фактуру по фактическим данным один раз в месяц с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным, под роспись. Представитель Абонента по доверенности получает счет и счет - фактуру с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным под роспись. Абонент своим платежным поручением в 5 - тидневный срок проводит оплату с лицевого счета, открытого Управлением (отделением) федерального казначейства, на расчетный счет ОАО «ТГК № 9» в размере суммы, указанной в полученном счете - фактуре.

Обязанность по оплате потребленных энергоресурсов исполнена ответчиком частично, задолженность ГОУ СПО СО «ЕМК» по расчету ОАО «ТГК № 9» (с учетом уточнения исковых требований) составила 126428 руб. 70 коп.

Начислив на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 34 034 руб. 72 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ГОУ СПО СО «ЕМК» 126428 руб. 70 коп. долга, 34 034 руб. 72 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов; наличия оснований для применения меры гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009г. по 15.08.2009г., исходя из ставок рефинансирования, действующих на момент частичной оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 126428 руб. 70 коп. долга, 34034 руб. 72 коп. процентов в порядке субсидиарной ответственности с Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, суд первой инстанции исходил из недоказанности отсутствия у ГОУ СПО СО «ЕМК» денежных средств, достаточных для исполнения обязательства.

Выводы суда в указанной части являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательства только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично - правовых образований; за счет казны соответствующего публично - правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично - правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично - правовых образований.

Из содержания п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что иск о взыскании задолженности может быть предъявлен кредитором одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, при этом в случае удовлетворения исковых требований в резолютивной части решения следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно п.3 Устава ГОУ СПО СО «ЕМК» собственником имущества, закрепленного за колледжем, является Свердловская область (л.д.27 - 45).

В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2009г. - Приложения № 6 к Закону Свердловской области «Об областном бюджете на 2009г. и плановый период 2010 и 2011 годов» от 13.12.2008г. № 119 - ОЗ, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство общего и профессионального образования Свердловской области (л.д.104 - 106).

В соответствии с Положением о Министерстве общего и профессионального образования, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 08.04.2008г. № 295 - ПП, к непосредственному ведению Министерства относятся государственные образовательные учреждения Свердловской области, в том числе государственные образовательные учреждения среднего профессионального образования (л.д.107 - 108).

Предъявленные истцом к основному должнику - ГОУ СПО СО «ЕМК» - требования об уплате долга и процентов в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга и процентов в случае недостаточности денежных средств у ГОУ СПО СО «ЕМК» в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества ГОУ СПО СО «ЕМК» - Свердловской области, от имени которого выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета - Министерство общего и профессионального образовании Свердловской области, является обоснованным.

С учетом изложенного, решение суда от 13.11.2009г. подлежит отмене в части отказа во взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства общего и профессионального образования Свердловской области 126428 руб. 70 коп. долга, 34034 руб. 72 коп. процентов на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009г. по делу 3 А60 - 40365/2009 отменить в части.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» 126428 (сто двадцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 70 коп. основного долга, 34034 (тридцать четыре тысячи тридцать четыре) руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009г. по 15.08.2009г., 3710 (три тысячи семьсот десять) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

При недостаточности денежных средств у Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Екатеринбургский монтажный колледж» взыскание произвести с собственника имущества - Свердловской области в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» 126428 (сто двадцать шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 70 коп. основного долга, 34034 (тридцать четыре тысячи тридцать четыре) руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009г. по 15.08.2009г., 3710 (три тысячи семьсот десять) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7403 (семь тысяч четыреста три) руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О.Ф.Соларева

     Судьи

     Н.Г.Шварц

     В.Ю.Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-40365/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2010

Поиск в тексте