СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 года  Дело N А60-41876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2010  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой  Т.И.,

судей  Осиповой С.П.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «ИмПарт»: Ердякова Е.Б., (паспорт 6503 №295236, доверенность от 26.01.2010г.),

от ответчика Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления ФТС России: Калганова С.В., (удостоверение ГС №103787, доверенность от 11.01.2010г.), Кирнас С.А., (удостоверение ГС №103949, доверенность от 11.01.2010г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления ФТС России

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2009 года

по делу № А60 - 41876/2009,

принятое судьей С.А. Сушковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИмПарт»

к Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления ФТС России

о признании недействительным решения таможенного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмПарт» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением (с учетом уточнений)  о  признании недействительным  решения Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03 августа  2009г.  № 29 - 17/9955 о принятии окончательного решения по таможенной стоимости, а также об обязании таможни возвратить из бюджета суммы таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости в размере 92 731 руб. 06 коп. (с таможенной расписки ТР №2353292) и суммы пени, взысканной в бесспорном порядке, в размере 6 310 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009г.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение Екатеринбургской таможни о принятии окончательного решения по таможенной стоимости от 03.08.2009г. №29 - 17/9955 признано недействительным в части корректировки таможенной стоимости в размере 91 726 руб. 39 коп. Суд обязал Екатеринбургскую таможню возвратить обществу из федерального бюджета таможенные платежи в размере 91 726 руб.39 коп. и пени в размере 5 552 руб. 02 коп.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы таможня указывает на то, что расхождение ценовой информации является поводом для более тщательной проверки таможенной декларации. В ходе проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД, таможней установлены признаки недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости. В связи с этим таможней были запрошены дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Однако, представленные обществом документы и сведения свидетельствуют о том, что заявленная обществом таможенная стоимость основана на документально не подтвержденной  и недостоверной информации о цене сделки, что не позволяет применить данную информацию для определения таможенной стоимости. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда о том, что таможней не доказаны основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и правомерность применения резервного метода.

Представители таможенного органа в суде апелляционной инстанции поддержали  доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указывают на то, что представленные обществом по запросам документы не устраняют признаки недостоверности сведений  о заявленной таможенной стоимости товара.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выявлено признаков недостоверности документов и сведений, соответственно у таможенного органа отсутствовали основания отказывать обществу в определение таможенной стоимости  товара методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.  Кроме того указывает, что материалами дела подтверждается, что обществом в таможенных орган представлены все необходимые документы для проведения контрольных мероприятий. Общество выполнив все требования и неоднократный запросы таможни, не отказывалось от предоставления документов и сведений. Также отмечает, что отличие цены сделки от ценовой информации о стоимости, которой располагает таможенный орган, при отсутствии других доказательств, не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений. Таким образом таможенный орган должен доказать наличие таких признаков, как недостоверность сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество  заключило  внешнеторговый контракт № ER - 02/2009 от 17.02.2009г. с фирмой «ЭРМА - РТМО С.П.А.» (Италия), согласно которому в адрес общества поступил груз - лента гусеничная, производство Italtractor ITM s.p.a., Италия в количестве 2 штуки.

В ходе таможенного оформления общество заявило ГТД №10502090/120309/ПН001334 на условиях поставки EXW Модена, Италия товар - «Лента гусеничная с тракторами для экскаваторов, артикул КМ975/51/650 (номер К40352АОМ51560) в количестве 2 штук, предназначена для опоры на грунт экскаватора, передающая нагрузки от веса экскаватора и нагрузки, возникающие при передвижении и в процессе копания, а также не  служит для передвижения экскаватора. Лента составит из гусеничной цепи, к которой с помощью болтов и гаек прикреплены башмаки, гусеничная цепь замыкается с помощью пальцев. Производитель ITM, Италия, код ТН ВЭД 8431498009, вес нетто товара 8971 кг., таможенная стоимость 763 013 руб. 12 коп. (фактурная стоимость - 15 550 евро).

Истцом уплачен авансовый таможенный  платеж в размере 140 000 руб. в соответствии с платежным поручением №132 от 11.03.2009г.

Согласно требованиям таможенного органа таможенная стоимость декларируемого обществом товара должно составлять не менее 6 долларов США за 1 кг. Веса нетто товара.

Выпуск товара в сводное обращение на территории Российской Федерации был осуществлен  03.04.2009г., после выполнения заявителем требований Екатеринбургской таможни о дополнительной оплате  суммы под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 92 731 руб. 06 коп.

Требования таможенного органа об оплате дополнительных таможенных платежей обусловлено тем, что в ходе  таможенного оформления товара на таможенном посту по указанной ГТД сработал автоматический ПР №11/10000/19112007/00146 «Возможное заявление в ГТД и ДТС недостоверных сведений таможенной стоимости ввозимых товаров, влияющее на размер причитающихся к уплате таможенных платежей, путем предоставления недействительных документов либо коммерческих документов по внешнеторговой сделке не в полном объеме».

Основным признаком недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости явилось значительное отклонение заявленной  таможенной стоимости товара от таможенной стоимости аналогичных товаров в зоне деятельности Федеральной таможенной службы. Кроме того, таможенный орган установил, что обществом занижена стоимость транспортных расходов, которая составила 99 932 руб. 22 коп., против заявленных обществом расходов в размере 74 413 руб. 22 коп.; представленная обществом ГТД не соответствует образцам оригинальных экспортных ГТД Германии. Кроме того, экспортная ГТД оформлена в Германии, тогда как товар доставлялся из Италии, в ГТД содержится рукописный текст, тогда как сама декларация оформляется в электронном виде, декларация содержит черный оттиск неизвестного штампа. Перевозка по маршруту Модена (Италия) - Dudenhofen (Германия) обществом документально не подтверждено, поскольку CMR составлена рукописным способом, в ней отсутствуют отметки приграничных таможен.

В ходе таможенного оформления заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара одним из оценочных методов и оформить корректировку таможенной стоимости с окончательной оценкой.

Общество отказалось от определения таможенной стоимости товара другими методами, также не обратилось за проведением консультации по выбору метода определения таможенной стоимости в отдел контроля таможенной стоимости Екатеринбургской таможни. В связи с чем, таможенным органом сделан вывод о невозможности определения таможенной стоимости товара по основному методу, стоимость ввезенного обществом товара определена по резервному методу. В результате корректировки таможенной стоимости товара с общества были взысканы денежные средства в размере 2 731 руб. 06 коп., а также пени в размере 6 310 руб. 35 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 названного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Пунктом 4 ст. 131 ТК РФ предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона от 21.05.1993г.  № 5003 - 1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и(или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В соответствии с п. 3 ст. 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом п. 2 ст. 367 ТК РФ установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 ТК РФ).

При этом, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможня должна доказать законность вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы относительно представленных обществом в таможню документов, подтверждающих правильность применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Оценив представленные в материалы документы по правилам ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает данный довод апеллятора подлежащим отклонению.

Судом первой инстанции правомерно указано на то,  что таможней при вынесении оспариваемого решения необоснованно указано на недостаточность представленных декларантом документов для документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, что является ограничением для использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости.

Также судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при контроле заявленной обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенная стоимость были установлены признаки недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара «лента гусеничная с траками для экскаваторов», выраженные в значительном отличии заявленной величины таможенной стоимости товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о таможенном оформлении однородных товаров ранее ввозимых другими участниками внешне - экономической деятельности (далее - ВЭД), а также контрольных показателей идентификаторов профиля риска, что может свидетельствовать о недостоверности сведений о цели сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не было учтено при определении таможенной стоимости.

Довод таможни о несостоятельности вывода суда первой инстанции о том, что анализ мониторинга ФТС России о расхождении цен на аналогичный товар не может являться признаком недостоверности о цене сделки подлежит отклонению. Данный вывод суда в контексте решения указывает на то, что исключительно данная информация не может являться основанием для вывода таможни о наличии признака недостоверности о цене сделки. В то же время наличие данной информации в рамках ТК РФ, Закона о таможенном тарифе предоставляет возможность таможенному органу проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством подлинность документов, представленных декларантом и достоверность, содержащихся в них сведений.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости в ГТД №1050209/120309/П001334 в адрес общества  направлялись соответствующие запросы и требования о корректировке сведений, а также о предоставлении дополнительных документов (от 17.03.2009г. (л.д.147 т.1), от 18.03.2009г. (л.д.145 т.1), от 02.04.2009г. (л.д.146 т.1).

Данные указания таможни выполнены о чем, свидетельствуют письма от 13.03.2009г. №43 (л.д.137 - 142 т.1), от 16.03.2009 №44 (л.д.43 т.1), от 17.03.2009г. №48 (л.д.144 т.1), от 23.03.2009г. №54 (л.д.151153 т.1)от 27.05.2009г. №91 (л.д.148 - 150 т.1).

Так для проведения контрольных мероприятий заявителем представлены, имеющиеся у общества и полученные по запросу у контрагента документы : Контракт, паспорт сделки, ГТД, товарно - транспортные документы, агентский договор, инвойс, счет - фактуры, платежные поручения по оплате товара и услуг доставки, письма поставщиков, подтверждающие цену товара, прайс - лист поставщика, заверенный ТПП Италии, пояснения агента по перевозочным документам, отчет Агента, бухгалтерские документы, отражающие операции по постановке товара на баланс, реализации товара, оплате услуг сторонних организации и т.д.