• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года  Дело N А60-42547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - Закрытого акционерного общества «Научно - производственная фирма «ЮВЭНК»: не явились,

от ответчика - Открытого акционерного общества «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»: Михайлова М.Ю., доверенность № 28 от 31.12.2009, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Открытого акционерного общества «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2009 года

по делу № А60 - 42547/2009,

принятое судьей Усовой М.Г.,

арбитражные заседатели Елисеева Л.Б., Кудашев С.М.,

по иску Закрытого акционерного общества «Научно - производственная фирма «ЮВЭНК»

к Открытому акционерному обществу «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

о взыскании долга по оплате продукции, поставленной в рамках договора на изготовление рукавов высокого и низкого давления,

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Научно - производственная фирма (НПФ) «ЮВЭНК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Научно - производственная корпорация (НПК) «Уралвагонзавод» о взыскании 482276 руб. 13 коп. - долг по оплате продукции, поставленной в рамках договора на изготовление рукавов высокого и низкого давления от 17.09.2008 № 16/042/3488к130 (договор).

Решением от 03.12.2009 иск удовлетворен. Судом первой инстанции установлен факт заключения сторонами договора на изготовление рукавов высокого и низкого давления с неразборными наконечниками, поставки истцом в адрес ответчика и приемки последним товара, долг по оплате которого взыскивается.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, обязательство по оплате товара не возникло, так как им - ответчиком, не было выражено намерение приобрести соответствующий товар, о чем свидетельствует то, что им не была осуществлена предоплата - 50 %, в соответствии с условием, предусмотренным пунктом 4.1. протокола разногласий к договору.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств, по мнению ответчика, свидетельствующих о том, что заключенный сторонами договор является крупной сделкой (ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» (Закон)), совершенной с нарушением требований, предусмотренных ст. 79 Закона.

Последнее обстоятельство, как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции должен был оценить, однако не сделал этого.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, 17.09.2008 стороны заключили договор, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался изготовить и поставить в адрес ответчика (покупатель) в соответствии с оплаченной заявкой рукава высокого (низкого) давления.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: 50 % - предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии со счетом, выставленным на основании ежемесячных заявок покупателя согласно спецификации; окончательный расчет производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента отгрузки продукции на склад покупателя.

Товар был изготовлен и отгружен истцом в адрес ответчика без предоплаты.

Данное обстоятельство, как признано судом первой инстанции, явилось результатом соответствующего согласования.

О достижении сторонами такого соглашения свидетельствуют установленные судом первой инстанции и не оспариваемые ответчиком по сути фактические обстоятельства - действия сторон по выполнению соответствующих условий: истцом товар был поставлен в адрес ответчика, а последним - принят; наличие задолженности по оплате поставленного товара было признано ответчиком, что следовало из содержания исследованных судом первой инстанции документов, перечень которых приведен в обжалуемом судебном акте.

Ответчиком не представлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что им предпринимались попытки произвести возврат истцу полученного товара.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы не влечет ее удовлетворение.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований ст. 79 Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (п. 6 ст. 79 Закона).

Признанию оспоримой сделки недействительной должно предшествовать предъявление указанными лицами соответствующего требования (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Поскольку такое требование заявлено не было соответствующая оценка договора, приведенного в обоснование иска, исключается.

Удовлетворение иска соответствует положениям статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об ином размере долга, отличного от установленной судом первой инстанции денежной суммы, указанной в резолютивной части обжалуемого решения.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2009 по делу № А60 - 42547/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     В.Ю. Дюкин

     Судьи

     Г.Л. Панькова

     Н.А. Гребенкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-42547/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте