• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года  Дело N А60-4267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Первоуральскгаз» - Фешков С.В., паспорт, доверенность от 12.01.2010г. №02/10;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Геннадьевича - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2010 года

по делу № А60 - 4267/2010,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску Открытого акционерного общества «Первоуральскгаз»

к индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Геннадьевичу

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Первоуральскгаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Евгению Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №241/09 от 22 июля 2009 года в размере 31000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2009 года по 26 января 2010 года, в размере 1130 руб. 21 коп. (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 31000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 130 руб. 21 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 285 руб. 21 коп.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Как указывает заявитель, выводы суда о взыскании долга в указанном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела. Так, по мнению ответчика, истец недопоставил газ в количестве 4136 литров. Кроме того, истец поставлял продукцию, несоответствующую ГОСТ 27578 - 87. При заключении договора не определена цена, а также не указан срок оплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Договором не предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ. Истцом не предъявлялись счета за поставляемую продукцию. При вынесении решения не учтён факт возврата клиентам денежных средств за некачественный газ, а также перезаправки.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки сжиженного газа №241/09 (л.д. 9, далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, истец принял на себя обязательство поставлять емкостной углеводородный сжиженный газ (пропан - бутан) в соответствии с ГОСТ 20448 - 90 либо ГОСТ 27578 - 87, а ответчик принимать и оплачивать его.

Истец во исполнение условий Договора, в период с 23 июля 2009 года по 27 августа 2009г. произвел поставку газа, оказал услуги по доставке газа, а также услуги по ремонту насоса.

Ответчик оплату поставленного газа, оказанных услуг произвел не в полном размере.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 31000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности от 24.11.2009г. №123 была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 61).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости принятой продукции, услуги по ремонту насоса, а также нарушение последним сроков оплаты продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 31 000 руб. 00 коп. долга, 1130 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки газа подтверждается товарными накладными №1326 от 23.07.2009 г., 30572 от 03.08.2009 г., №1448 от 07.08.2009 г., №1505 от 13.08.2009 г., №№1532 от 20.08.2009 г., №1592 от 27.08.2009 г., актами № ГПИУ0289 от 03.08.2009 г., №ГПГ00001486 от 13.08.2009 г., №ГПГ00001439 от 07.08.2009 г., ГПГ00001521 от 19.08.2009 г., №ГПГ00001524 от 20.08.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором предусмотрена поставка газа на условиях предоплаты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как ответчик не представил доказательства полной оплаты поставленного газа и оказанных услуг, требования о взыскании задолженности в суме 31000 руб. 00 коп. заявлены истцом обоснованно.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, истец начислил на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2009 года по 26 января 2010 года, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,75%.

Последняя поставка газа произведена 27 августа 2009 года, расчеты за поставленный газ производятся на условиях предоплаты, следовательно, истец правомерно начислил проценты, начиная с 28 августа 2009г. При этом следует отметить, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не зависит от того, предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами условиями договора или нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Ответчик газ принял без возражений, что подтверждается отметками в накладных, претензий по поводу качества и количества продукции им предъявлено не было.

Таким образом, подлежат отклонению доводы жалобы о несоответствии количества и качества поставленного газа.

Количество и цена поставляемого газа определены в товарных накладных. Товарные накладные имеют ссылки на Договор, следовательно, договор является заключенным.

Возражения ответчика по поводу того, что истцом не предъявлялись счета, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик в отсутствие счетов оплатил большую часть поставленного газа.

Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374 - ФЗ) с 30 января 2010 года государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 2 000 рублей.

Заявителем государственная пошлина уплачена в размере 643 руб. 00 коп.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена в меньшем размере, государственная пошлина в размере 1357 руб. 00 коп. подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2010 года по делу № А60 - 4267/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Геннадьевича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1357 (одну тысячу триста пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л.В. Рубцова

     Судьи

     О.Ф. Соларева

     Н.Г. Шварц

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-4267/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте