• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А60-42882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества «Уральская сталь»: Крюкова В.В. (паспорт, доверенность № 10 - 30/УС от 30.12.2009),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Генерация»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, отрытого акционерного общества «Уральская сталь»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2010 года

о встречном обеспечении

по делу № А60 - 42882/2009,

вынесенное судьей Черемных Л.Н.

по иску открытого акционерного общества «Уральская сталь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральская сталь» (далее - ООО «Уральская сталь», истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация» (далее - ООО «Генерация», ответчик) о взыскании 270 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по контракту на сооружение производственного комплекса по переработке каменноугольной смолы № УС/08 - 750 от 07.05.2008.

12.11.2009 от ОАО «Уральская сталь» поступило заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на расчетном счете ответчика № 40702810616300105892, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674 в Уральском банке Сбербанка России, Березовское отделение № 6150, а также на иные имеющиеся счета и иное имущество, принадлежащее ООО «Генерация».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Судом наложен арест на денежные средства ООО «Генерация» (ИНН 6674159334, ОГРН 1056605235059), находящиеся на расчетном счете 40702810616300105892, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674 в Уральском банке Сбербанка России, Березовское отделение № 6150. Также наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Генерация» (ИНН 6674159334, ОГРН 1056605235059) на общую сумму 270000 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 44 - 47).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 определение суда первой инстанции от 13.11.2009 изменено. Заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Судом наложен арест на денежные средства ООО «Генерация» (ИНН 6674159334, ОГРН 1056605235059), находящиеся на расчетном счете 40702810616300105892, к/с 30101810500000000674, БИК 046577674 в Уральском банке Сбербанка России, Березовское отделение № 6150 и имущество, принадлежащее ООО «Генерация» на общую сумму 270000 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано (т.3 л.д. 106 - 110).

Определением от 08.12.2009 принято встречное исковое заявление ООО «Генерация» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № УС/08 - 750 от 07.05.2008, а также о взыскании 455000000 руб. задолженности по оплате работ, 133665000 руб. неустойки.

14.01.2010 ООО «Генерация» обратилось с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения путем внесения истцом на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в размере 270000 000 руб. Указанное ходатайство мотивировано тем, что принятые в отношении ответчика обеспечительные меры оказывают существенное влияние на финансово - хозяйственное положение ООО «Генерация» и причиняют значительные убытки в виду приостановления расчетов. Кроме того, ответчиком указано на невозможность осуществления в связи с принятыми в его отношении обеспечительными мерами не требующих отлагательства платежей на минимально необходимую сумму 56338713 руб. 26 коп. согласно приведенному списку. Неосуществление указанных платежей, по утверждению ответчика, повлечет привлечение ООО «Генерация» и ее руководителя к налоговой, гражданско - правовой и уголовной ответственности (т.3 л.д. 115 - 117).

Определением о встречном обеспечении от 15.01.2010 ходатайство ООО «Генерация» о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено. ОАО «Уральская сталь» обязано в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 270000000 руб. в качестве встречного обеспечения (т.3 л.д. 120 - 123).

Истец, считая указанное определение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и принятым без учета фактических обстоятельств по делу, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о встречном обеспечении отменить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие понесенные (либо которые могут возникнуть в будущем) ответчиком убытки и их размер. Указывает на то, что определение о встречном обеспечении должно предшествовать вынесению определения об обеспечении иска, принятые судом встречные меры являются завышенными, несоразмерными и приводящими к двойному выводу денежных средств истца из хозяйственного оборота.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала. Просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010, в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения отказать.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска по ходатайству ответчика, может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с ч. 1 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

При этом согласно п. 13 этого же Постановления Пленума обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии встречного обеспечения, суд исходил из того, что принятые по заявлению ОАО «Уральская сталь» обеспечительные меры оказывают существенное влияние на финансово - хозяйственное положение ООО «Генерация», поскольку в данном случае имеется отвлечение значительных денежных средств из хозяйственного оборота предприятия и невозможность их использования в предпринимательской деятельности, неисполнение обязательств перед контрагентами (в том числе срочных, не требующих отлагательств, на общую сумму 56338713 руб. 26 коп.) может привести к возможному возникновению у заявителя убытков в виде уплаты различных штрафных санкций.

Указанные выводы суда на доказательствах не основаны, в связи с чем не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными.

Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы ответчиком никаких доказательств, обосновывающих возможные убытки ООО «Генерация» в случае отсутствия встречного обеспечения, представлено не было. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Как следует из ходатайства о встречном обеспечении, необходимость принятия указанной меры обосновывается ответчиком наличием обязанностей по совершению текущих платежей в связи с осуществлением юридическим лицом финансово - хозяйственной деятельности и возможным наступлением санкций в случае неисполнения этих обязанностей.

При этом доказательства, подтверждающие наличие таких обязательств и их размер, ответчиком не представлены.

Кроме того, суду апелляционной инстанции приведенные ответчиком доводы представляются неубедительными, так как указанные ООО «Генерация» платежи должны быть произведены юридическим лицом в рамках обычной финансово - хозяйственной деятельности и убытками этого лица признаны быть не могут.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в случае непредоставления в рассматриваемой ситуации встречного обеспечения, имеется реальная угроза причинения убытков стороне, заявившей ходатайство о предоставлении встречного обеспечения. Основания для принятия встречного обеспечения у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В удовлетворении ходатайства о принятии встречного обеспечения ООО «Генерация» должно быть отказано.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем уплаченная ОАО «Уральская сталь» по платежному поручению № 9736 от 25.01.2010 денежная сумма в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, п. 2. ч. 1 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 о встречном обеспечении по делу № А60 - 42882/2009 отменить, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Генерация» о предоставлении встречного обеспечения отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Уральская сталь» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 9736 от 25.01.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
    Е.О. Никольская

     Судьи
    Т.Н. Хаснуллина

     В.А. Няшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-42882/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте