• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года  Дело N А60-57615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно - Коммерческая Фирма «Запчастьэнерго»: не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества «Каменск - Уральский металлургический завод»: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Каменск - Уральский металлургический завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2010 года

по делу № А60 - 57615/2009

принятое судьей Хачевым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно - Коммерческая Фирма «Запчастьэнерго»

к открытому акционерному обществу «Каменск - Уральский металлургический завод»

о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - Коммерческая Фирма «Запчастьэнерго» (далее - ООО «ПКФ «Запчастьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Каменск - Уральский металлургический завод» (далее - ОАО «КУМЗ») 122480руб.93 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 16.04.2009, 4880руб.32 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 7.2. договора за период с 23.06.2009 по 20.11.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2009 по день фактической уплаты суммы задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д. 7 - 8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010, принятым судьей Хачевым И.В., исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 122 480,93 руб. - задолженность, 4 880,32 руб. - пени за период с 23.06.2009 по 20.11.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2009 по день фактической уплаты суммы задолженности с применением ставки рефинансирования 8,75% годовых (л.д. 55 - 58).

Ответчик с решением суда в части взыскания процентов по день фактической уплаты долга не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что условиями договора предусмотрено ограничение ответственности в размере 10% от суммы задолженности. Одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ является санкцией за одно и тоже правонарушение. Просит решение суда от 01.03.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что, по его мнению, судом правильно применена статья 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку взысканная пени составляет меньше 10% от общей суммы поставленного товара. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ПКФ «Запчастьэнерго» (продавец) и акционерным обществом «Каменск - Уральский металлургический завод» (покупатель) заключен договор поставки от 16.04.2009 № КК0562Z2009 (л.д. 11 - 12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки продавец обязуется передать производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях. Ассортимент, количество, цена товара и иные необходимые условия определяются путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой или факсимильной связи, либо лично.

Оплата за поставленную продукцию производится в течение 20 - ти банковских дней с момента приемки на складе покупателя, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 3.1 договора).

В случае просрочки оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период (пункт 7.2 договора).

В спецификации № 1 от 16.04.2009 к договору поставки № КК0562Z2009 от 16.04.2009 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, срок поставки товара (л.д.13). Общая стоимость продукции оставляет: 122480,93 руб., в том числе НДС 18% - 18683,53 руб. (п.2).

Во исполнение условий договора поставки № КК0562Z2009 от 16.04.2009 и спецификации № 1 от 16.04.2009 к указанному договору продавцом произведена поставка продукции покупателю. Согласно подписанной обеими сторонами без замечаний товарной накладной № 9 от 23.05.2009 покупателем принята продукция на общую сумму 122480,93 руб. (л.д. 14 - 16).

На оплату ответчику была выставлена счет - фактура от 23.05.2009 на сумму 122480 руб. 93 коп. (л.д.17).

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2009, за покупателем имеется задолженность в размере 122480 руб. 93 коп. (л.д.19).

07.10.2009 ответчику была предъявлена претензия исх.№ 190, с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 122480 руб. 93 коп. в течение семи банковских дней. Претензия содержит указание на то, что в случае неисполнения обязательства, истец обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора поставки от 16.04.2009 (л.д. 20).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Поставка ответчику товара на общую сумму 122480 руб. 93 коп. в счет исполнения обязательств по договору поставки от 16.04.2009 № КК0562Z2009, подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, подписанными представителями сторон без замечаний и заверенной печатями организаций (л.д. 14 - 16).

Наличие и размер задолженности подтверждается, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2009 (л.д.19).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме стоимости поставленной продукции в деле нет. Такие доказательства не представлены также и с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 122480 руб. 93 коп. долга по оплате за поставленный товар заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора на поставку № КК0562Z2009 от 16.04.2009 в случае просрочки оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период (л.д.12).

Невыполнение ответчиком обязательств договора об оплате продукции в течение 20 банковских дней с момента приемки продукции (п. 3.1. договора и п.3 спецификации № 1) по товарной накладной № 9 от 23.05.2009, влечет применение предусмотренной сторонами ответственности в виде уплаты покупателем пени за период с 23.06.2009 по 20.11.2009 в сумме 4880 руб. 32 коп. (пункт 7.2 договора).

Расчет пени, произведенный истцом, по размеру ответчик не оспорил. Проверив правильность расчета, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 4880 руб. 32 коп. неустойки.

В соответствии пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иное договором не предусмотрено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.11.2009 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,7% годовых, действующей на момент принятия решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика одновременно договорную неустойку и проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, несостоятелен.

При соглашении сторон об уплате неустойки (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о применении мер ответственности, установленной договором или в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Основанием к начислению пени, установленной пунктом 7.2. договора на поставку № КК0562Z2009 от 16.04.2009, явилась просрочка уплаты долга за период с 23.06.2009 по 20.11.2009.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены с 21.11.2009 по день фактической уплаты основного долга.

Таким образом, договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут считаться двойной ответственностью за одно и тоже нарушение, поскольку относятся к различным периодам применения ответственности.

При таких обстоятельствах, требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства за один период в виде взыскания пени, а за другой период - в виде процентов не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел положения договора об ограничении ответственности 10%, необоснован, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки составляет менее 10% от суммы долга.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке. Доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе ко дню судебного разбирательства дела ответчик не представил. В связи с чем, на основании ст.ст.333.21, 333.18 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2010 по делу А60 - 57615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск - Уральский металлургический завод» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий
  Т.Н. Хаснуллина

     Судьи
     Р.А. Богданова

     Е.О. Никольская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-57615/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте