• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года  Дело N А71-14588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - Федерального государственного учреждения «Волго - Вятскуправтодор»: Хазеев А.Р. по доверенности № 55 от 11.06.2008г., паспорт,

от ответчика - ЗАО «Фирма Владимир»: Ахуков Ю.В. по доверенности от 17.02.2010г., паспорт,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике): представители не явились,

от третьего лица - Государственного учреждения «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Удмуртской Республике» (УГИБДД МВД по Удмуртской Республике): представители не явились,

от третьего лица - Администрации муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО «Фирма Владимир»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 января 2010 года

по делу № А71 - 14588/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Федерального государственного учреждения «Волго - Вятскуправтодор» к ЗАО «Фирма Владимир»

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Государственное учреждение «Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Удмуртской Республике», Администрация муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики

об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой федерального значения,

установил:

Федеральное государственное учреждение (ФГУ) «Волго - Вятскуправтодор» обратилось в арбит­ражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО «Фирма Владимир» об обязании ответ­чика устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользо­вания федерального значения «Подъезд к городу Ижевску и Пермь от М - 7 Волга» км.82+640 (слева) в соответствии с установленными правилами, стандартами, тех­ническими нормами, путем устранения примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги и приведения полосы отвода, отнесенной к конструктивным элементам автомобильной дороги, в первоначальное состояние.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний на предмет спора, привлечены: ТУ ФАУГИ в Удмуртской Республике, УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования «Город Можга» Удмуртской Республики (л.д. 1 - 2, 97).

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Фирма Владимир» устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования федерального значения «Подъезд к городу Ижевску и Пермь от М - 7 Волга» км.82+640 (слева) в соответствии с установленными правилами, стан­дартами, техническими нормами, путем устранения примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги и приведения полосы отвода, отнесенной к кон­структивным элементам автомобильной дороги, в первоначальное состояние в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления в решения суда законную силу, при условии согласования проведения работ с Федеральным государственным учреждением «Волго - Вятскуправтодор», г.Казань.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Полагает, что суд в нарушение норм процессуального права, не установил, какие конкретно нормы нарушает существующее ныне примыкание (съезд - выезд) к федеральной трассе. Решение технического совета от 16.12.2009г., по мнению заявителя, само по себе не свидетельствует о нарушении ЗАО «Фирма Владимир» каких - либо норм. Ответчик не считает, что устранение примыкания (съезда - выезда) с федеральной трассы, приведет к выполнению СНиПов и норм, указанных истцом в заявлении. Считает, что согласование размещения объектов дорожного сервиса в границах населенных пунктов с органами управления федеральными автодорогами не требуется. Кроме этого, полагает, что решение суда невыполнимо в виду отсутствия указаний на конкретные действия, которые должен произвести ответчик для устранения нарушений (ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец с доводами жалобы не согласен, считает, что решение вынесено судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Указывает, что для исполнения судебного акта, ответчику необходимо обратиться к истцу и УГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Третье лицо, ТУ ФАУГИ по Удмуртской Республике, считает решение законным и обоснованным. В отзыве указывает, что истец, являясь органом на который возложены функции обеспечения технического надзора за эксплуатацией и содержанием дорог федерального значения на территории Республики Татарстан, правомерно обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 13.08.2002г. распоряжением Минтранса РФ №ИС - 682 - р образовано ФГУ «Волго - Вятскуправтодор», которому переданы функции по управлению федеральным автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 01.01.2003г. управление федеральными дорогами Волго - Вятского региона).

В пункте 1.2 Устава ФГУ «Волго - Вятскуправтодор» закреплено, что управление является федеральным государственным учреждением для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Правовой статус управления, цели и предмет деятельности Управления зафиксированы в разделах 2, 3 Устава с учетом изменений к нему, утвержденных приказами от 28.04.2008г, № 41, №111 от 08.12.2008г.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161 - р от 10.09.2002г. за ФГУ «Волго - Вятскуправтодор» закреплена автомобильная дорога федерального значения «Подъезд к г. Ижевску и Пермь от М7 Волга».

Во исполнение возложенных на Управление функций, последним 26.08.2009г. проведена проверка (с осуществлением выезда на место) соответствия требованиям нормативно - технических документов объектов дорожного сервиса и иных сооружений, размещенных в пределах придорожных полос и полос отвода автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к г.Ижевску и Пермь от М7 Волга».

По результатам проверки выявлен факт размещения в 19 (девятнадцати) метрах от оси автомобильной дороги федерального значения «Подъезд к г.Ижевску и Пермь от М7 Волга» км.82+640 (слева) в границах Можгинского района Удмуртской Республики примыкания (съезд, выезд) к дорожному комплексу: кафе, интернет - магазин (кафе), собственником которого является общество «Фирма Владимир».

Данные обстоятельства, нарушения СНиП, зафиксированы в акте - предписании №4 от 26.08.2009г., которое было вручено ответчику с требованием до 08.09.2009г. устранить выявленные нарушения.

В установленный срок выявленные нарушения не устранены.

Последнее обстоятельство послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В предмет доказывания по настоящему делу должно входить установление факта принадлежности истцу недвижимого имущества на праве собственности (оперативного управления) и нахождения имущества во владении истца, а также нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Суд первой инстанции изучив материалы дела, с учетом характера заявленного истцом требования, возражений ответчика, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), признал требования обоснованными, иск удовлетворил. При этом суд исходил из факта доказанности противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления (истца) - ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998г. №727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров, считая от границы полосы отвода.

В силу п. 11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998г. № 1420, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно - скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Указанные требования также изложены в п. 6 ст. 22 Федерального закона №257 - ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п 4. названых выше Правил контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования (далее именуются - органы управления федеральными автомобильными дорогами), а также органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец является лицом в оперативное управление которому передана федеральная автомобильная дорога - подъезд к городам Ижевск и Пермь от магистрали М 7 «Волга».

Как было указано выше, по результатам проведенной проверки выявлено, что принадлежащее на праве собственности ЗАО «Фирма Владимир» кафе размещено в границах полос отвода и придорожных полос федеральной автомобильной дороги, что является нарушением п.п. «в» п.7 и п. 10 Постановления Правительства РФ №233 от 14.04.2007г. «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог», п.11, п.п. «г» п.18 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (утв. Постановлением Правительства РФ №1420 от 01.12.1998г.)

Выявленное примыкание объекта к федеральной автомобильной дороге не оборудовано переходно - скоростными полосами, что не соответствует п.5.22 СНиП 2.05.02 - 85 «Автомобильные дороги» и п.15.2 ВСН 25 - 86 «Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах».

Ответчиком, доказательств устранения нарушений, выявленных уполномоченным органом в ходе проверки, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Приведенные обществом «Фирма Владимир» в обоснование жалобы доводы, приняты быть не могут.

Утверждение ответчика, что решение фактически невыполнимо, не соответствует требованиям ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основано на неверном толковании пункта 1 названной статьи АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Все указанные требования судом выполнены.

При этом суд указал, что работы (технические условия) надлежит согласовать с ФГУ «Волго - Вятскуправтодор».

При неясности решения ответчик вправе в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться за разъяснением судебного акта в арбитражный суд Удмуртской республики.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2010 года по делу № А71 - 14588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Л.А. Усцов

     Судьи

     Л.Ф. Виноградова

     Ю.В. Скромова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-14588/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте