СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 года Дело N А71-1506/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Т.И.,
судей Савельевой Н.М.,
Осиповой С.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой П.С.,
при участии:
от заявителя - ТСЖ «Зеленый дом»: Измалков И.В., председатель Правления ТСЖ «Зеленый дом» (приказ №01 от 27.03.2009 г., паспорт 9403 № 073925); Калмыков Н.А. (доверенность от 01.01.2009 г., выданная председателем Правления ТСЖ «Зеленый дом» Зволинской Н.П., паспорт 9403 № 405346);
от заинтересованного лица - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: Ходас Ю.А. (доверенность от 09.04.2009 г., удостоверение № 452073); Воробьева И.В. (доверенность от 11.01.2009 г., удостоверение № 242345),
от третьего лица: Измалков И.В., паспорт 9403 № 073925,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Измалкова И.В.
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 февраля 2009 года
по делу № А71 - 1506/2008
принятое судьей Лепихиным Д.Е.
по заявлению Товарищество собственников жилья «Зеленый дом»
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска
третье лицо: Измалков И.В.
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации и обязании произвести государственную регистрацию,
установил:
Товарищество собственников жилья «Зеленый дом» (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ «Зеленый дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - регистрирующий орган, Инспекция) от 14.02.2008 г. об отказе в государственной регистрации изменений, в сведения о ТСЖ «Зеленый дом», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об обязании Инспекции произвести государственную регистрацию изменений в сведения о ТСЖ «Зеленый дом», не связанных с внесением изменений в учредительные документы по заявлению от 08.02.2008 г. № 400 А (сведения об Измалкове И.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица). С заявлением в суд Товарищество обратилось в лице председателя Правления ТСЖ «Зеленый дом» Измалкова И.В.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2009 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, третье лицо Измалков И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении требований Товарищества, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы Измалков И.В. указывает на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на отсутствие преюдициального значения выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по № А71 - 1264/2008, а также на неправомерное отклонение судом ходатайства об отводе судьи.
Измалков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что указанное в оспариваемом решении регистрирующего органа основание для отказа - отсутствие заявления не соответствует действительности, поскольку весь необходимый пакет документов, в том числе заявление по форме Р 14001 был представлен, его полномочия действовать от имени Товарищества без доверенности надлежащим образом подтверждены.
Представитель заявителя по доверенности, выданной председателем Правления ТСЖ «Зеленый дом» Зволинской Н.П. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения суда не усматривает, при этом ссылается на злоупотребление правом Измалковым И.В., что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.
Представители Инспекции по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого решения регистрирующего органа. Решение суда считают законным и обоснованным. При этом, также указывают на злоупотребление Измалковым И.В. права на судебную защиту.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Зелёный дом» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 22.04.2005 г.
В соответствии с протоколом № 1/02 от 27.03.2006 г. заседания Правления ТСЖ «Зелёный дом» в составе, избранном общим собранием участников от 26.03.2006г., председателем Правления избран Измалков И.В. сроком на 2 года (л.д. 26 т.1).
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Зеленый дом» № 1 от 15.03.2007 г., проведенного в форме заочного голосования, избрано Правление в следующем составе: Зволинская Неля Павловна, Дуданова Елена Сергеевна, Казакова Татьяна Федоровна, Ложкин Александр Валентинович, Документов Сергей Николаевич, Селюгин Борис Евгеньевич, Жебровский Роман Валентинович, Шувалов Александр Георгиевич, Романец Алла Владимировна, Кузнецов Александр Евгеньевич, Савкина Алла Леонидовна (л.д. 42 т.1).
Согласно протоколу № 1 от 19.03.2007г. заседания правления ТСЖ «Зелёный дом», в составе, избранном внеочередным общим собранием участников от 15.03.2007г. председателем Правления избрана Казакова Т.Ф. (л.д. 62 т.1).
28.01.2008г. Казакова Т.Ф. обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ТСЖ «Зелёный дом» и о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
01.02.2008г. Инспекция приняла решение № 215А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица товарищества «Зелёный дом», на основании которого внесла запись в единый государственный реестр юридических лиц № 2081831012734 и выдала свидетельство № 002662547 от 01.02.2008.
Также Инспекцией принято решение № 216А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы товарищества «Зелёный дом», на основании которого внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц № 2081831012745 и выдано свидетельство № 002662548 от 01.02.2008г. (указанные решения и свидетельства признаны законными Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2008 г. по делу № А71 - 1264/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г. и постановлением ФАС Уральского округа от 22.12.2008 г.).
08.02.2008 г. Измалков И.В. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Зеленый дом», где он указан председателем Правления Товарищества, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 69 - 72 т.1).
14.02.2008 г. регистрирующим органом принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, мотивированное отсутствием среди представленных для регистрации документов заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическим лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Полагая, что данное решение регистрирующего органа является неправомерным, Товарищество, в лице председателя Правления Измалкова И.В. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требовании и указывая на законность принятого Инспекцией решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия Измалкова И.В. действовать от имени Товарищества без доверенности при обращении в регистрирующий орган с заявлением от 08.02.2008 г. надлежащим образом не подтверждены, в связи с чем, представленное в Инспекцию заявление от 08.02.2008 г. и документы, касающиеся государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Зеленый дом» не соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон, Федеральный закон № 129 - ФЗ).
Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные по настоящему делу доказательства в их взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов входит нарушение регистрирующим органом требований Закона при отказе в регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.
Из смысла статьи 5, пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129 - ФЗ следует, что в случае изменения сведений, содержащихся в государственном реестре юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № 14001. Вносимые изменения должны соответствовать установленным требованиям и иметь достоверные сведения.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона № 129 - ФЗ предусмотрен отказ в государственной регистрации в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Таким образом, круг лиц, имеющих право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, ограничен статьей 9 вышеназванного Закона, в связи с чем, регистрирующий орган, принимая документы при государственной регистрации, обязан удостовериться в подлинности полномочий лица, выступающего в качестве заявителя.
В данном случае полномочия заявителя Измалкова И.В. могли быть подтверждены протоколом заседания Правления ТСЖ «Зеленый дом», отвечающим требованиям ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Зеленый дом».
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 01.02.2008 г. (л.д. 43 - 46) на указанную дату в состав участников Товарищества входят: Зволинская Неля Павловна, Дуданова Елена Сергеевна, Казакова Татьяна Федоровна, Ложкин Александр Валентинович, Документов Сергей Николаевич, Селюгин Борис Евгеньевич, Жебровский Роман Валентинович, Шувалов Александр Георгиевич, Романец Алла Владимировна, Кузнецов Александр Евгеньевич, Савкина Алла Леонидовна, а председателем Правления ТСЖ «Зеленый дом» значится Казакова Т.Ф. (регистрационная запись от 01.02.2008 г.).
Правомерность проведения 01.02.2008 г. государственной регистрации, в том числе сведений, относительно состава Правления и председателя Правления установлена судом первой инстанции (с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2008 г. по делу № А71 - 1264/2008), подтверждена материалами дела и по существу, в суде апелляционной инстанции апеллятором не опровергнута.
Сведения о том, что в период с 01.02.2008 г. по 08.02.2008 г. состав правления Товарищества был изменен и председателем Правления назначено иное лицо в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что заявление формы № Р14001 от 08.02.2008г. №400А подписано Измалковым И.В.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, к представленному в регистрирующий орган заявлению ТСЖ «Зеленый дом» от 08.02.2008г. были приложены: решение председателя Правления ТСЖ «Зеленый дом» от 15.03.2007 г. о признании общего собрания от 15.03.2007 г. несостоявшимся (л.д. 73), подписанное Измалковым И.В. и протокол Правления ТСЖ «Зеленый дом» № 11/02 от 21.03.2007 г. о продолжении полномочий председателя Правления ТСЖ «Зеленый дом» Измалкова И.В., подписанный ранее действовавшим составом Правления Товара, при этом, не был приложен протокол заседания Правления ТСЖ «Зеленый дом» об избрании Измалкова И.В. председателем Правления новым составом Правления ТСЖ «Зеленый дом».
Таким образом, Измалков И.В. не подтвердил наличия у него полномочий на подписание заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о председателе Правления ТСЖ «Зеленый дом», следовательно, направленное в регистрирующий орган заявление не могло быть расценено как представленное, поскольку подписано неуполномоченным лицом и не соответствует требованиям ч.1 ст. 9 Закона, в связи с чем, Инспекция со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129 - ФЗ правомерно отказала во внесении таких изменений.
Иное, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не доказано.
Утверждение Измалкова И.В. о том, что его полномочия как председателя Правления ТСЖ «Зеленый дом» были подтверждены суд оценивает как основанное только на его предположении, не имеющего под собой ни правового, ни документального подтверждения.
Вступивший в законную силу судебный акт по делу № А71 - 4707/2007 по иску ТСЖ «Зеленый дом» имеет иной предмет спора и к обстоятельствам рассматриваемого дела отношения не имеет.
Указание на ничтожность протокола подсчета голосов и протокола общего собрания от 19.03.2008 г., в связи с тем, что в данных документах отсутствуют подписи председателя Правления, секретаря собрания, а также большинства членов правления и собрания не опровергает выводов суда, поскольку, легитимность проведения собраний не входит в круг обстоятельств, подлежащих оценке в рамках настоящего дела. Суждение апеллятора о том, что нет необходимости входить в оценку легитимности собрания основано на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка на расписку в получении документов (л.д. 8) несостоятельна, поскольку из ее содержания не представляется возможным установить какие конкретно документы были представлены в Инспекцию.
Суждение о том то, что нотариус надлежащим образом проверил полномочия Измалкова И.В. при свидетельствовании подписи под заявлением является ошибочным, так как в силу ч. 2 ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись учинена определенным лицом.
Доводы об отсутствии преюдициального значения выводов содержащихся в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики по № А71 - 1264/2008 также основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Кроме того, в заявлении в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не указано оснований, а в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ТСЖ «Зеленый дом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением налогового органа.
Таким образом, судами не установлена совокупность условий, предусмотренных для признания недействительным решения налогового органа на основании ч.2 ст.201 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с позицией налогового органа и ТСЖ «Зеленый дом», изложенной в отзывах, о злоупотреблении Измалковым И.В. правом на судебную защиту, что недопустимо в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав.
Не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта ссылки апеллятора на нарушение, по его мнению, судом норм процессуального права.
Заявление Измалкова И.В. об отводе судьи рассмотрено Первым заместителем председателя Арбитражного суда Удмуртской Республики Симоновым В.Н. в порядке, установленном ст. 21 АПК РФ и вынесено соответствующее определение (л.д. 13 - 15 т.2).
Доказательств заинтересованности судьи в исходе спора не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции, а заявление Измалкова И.В. по этому вопросу основано на предположениях. Таким образом, оснований для применения ч.4 ст.270 АПК РФ у суда не имеется.
