• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года  Дело N А71-186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска),

от должника - общества с ограниченной ответственностью «Деалона» (ООО «Деалона»),

от конкурсного управляющего ООО «Деалона» - Пантелеева Андрея Владимировича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Пантелеева А.В.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 марта 2010 года,

вынесенное судьёй И.В. Рязановой

в рамках дела №А71 - 186/2009

о признании ООО «Деалона» несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Деалона» (далее - должник) задолженности в размере 6 522 008 руб. 24 коп. по уплате обязательных платежей, в том числе, 5 691 917 руб. 93 коп. - недоимка, 829 715 руб. 31 коп. - пени, 375 руб. - штраф.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2010 года требование уполномоченного органа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись, конкурсный управляющий Пантелеев А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Пантелеев А.В., ссылаясь на положения п.4 ст.128, ч.1 п.4 ст.129, ст.100 Закона о банкротстве, полагает, что требование налогового органа должно было быть возвращено судом первой инстанции заявителю.

Уполномоченный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что самостоятельное направление уполномоченным органом уведомления о заявленных требованиях не нарушает права конкурсных кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2009 в отношении ООО «Деалона» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2009 ООО «Деалона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом и, открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.07.2009.

Согласно п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п.1,2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2010 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ в связи со следующим.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики 12.09.2009, о чём свидетельствует штамп Почта России на конверте (л.д.65), с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 522 008 руб. 24 коп. по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2009 требование ФНС России принято к производству.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.07.2009, а ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 522 008 руб. 24 коп. по уплате обязательных платежей 12.09.2009, то ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Деалона».

Согласно п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, заявителем в размер требования включена задолженность по уплате обязательных платежей в размере 6 522 008 руб. 24 коп., в том числе 5 691 917 руб. 93 коп. - недоимка, 829 715 руб. 31 коп. - пени, 375 руб. - штраф.

В подтверждение оснований возникновения задолженности и доказательств соблюдения досудебного порядка взыскания в соответствии с п.19, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №25 от 26.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» уполномоченным органом представлены в материалы дела копия налоговой декларации на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль 2008 года, акт камеральной налоговой проверки №2814 от 01.08.2007, требования об уплате налога №4320 от 15.10.2007, №31556 от 26.11.2007, №1331 от 14.02.2008, №3145 от 18.03.2008, №10498 от 18.04.2008, №150991 от 23.07.2008, №5182 от 12.01.2009, принятые в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках №18311 от 13.11.2007, №23312 от 22.12.2007, №2457 от 12.03.2008, №6801 от 09.04.2008, №12024 от 15.05.2008, №32573 от 26.08.2008, №1792 от 03.02.2009, №1792 от 03.02.2009, принятое в порядке ст.47 НК РФ решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика №87 от 12.05.2008, постановления о возбуждении исполнительных производств №9/29461/345/510/2008 от 16.05.2008, №94/13/31075/6/2009 от 17.03.2009.

Таким образом, наличие задолженности, основания её возникновения и размер в соответствии со ст.ст.366 - 371 Налогового Кодекса Российской Федерации подтверждены уполномоченным органом в полном объёме.

Доказательств погашения задолженности в порядке ст.65 АПК РФ должник не представил.

Следовательно, требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере 6 522 008 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2010 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, вместе с тем судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2010 года по делу №А71 - 186/2009 отменить.

Отказать Федеральной налоговой службе г. Москва во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Деалона» задолженности в размере 6 522 008 руб. 24 коп.

Признать требование Федеральной налоговой службы г.Москва к обществу с ограниченной ответственности «Деалона» обоснованным в размере 6 522 008 руб. 24 коп. и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Деалона».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

     Председательствующий

     Т.М.Жукова

     Судьи

     Т.В.Казаковцева

     А.А.Снегур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-186/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 мая 2010

Поиск в тексте