СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года  Дело N А71-3207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Голубцова В.Г.,

судей   Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Удмуртгеофизика»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтегеофизика»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2008 года

по делу № А71 - 3207/2008,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску закрытого акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтегеофизика»

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Северная геофизическая экспедиция» (далее - истец, ЗАО «Северная геофизическая экспедиция») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтегеофизика» (далее - ответчик, ООО «Удмуртнефтегеофизика») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 100 000 руб. 42 коп. по договору аренды оборудования № 34 - АР от 01.03.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 262 руб., госпошлины в размере 3 625 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2008 года с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртнефтегеофизика» в пользу закрытого акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция» взыскано100 000 руб. долга, 6 144 руб. 07 коп. процентов, 3 621 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 117 руб. 93 коп. отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным. Со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ, указывает, что согласно п.4.1 спорного договора сроки внесения арендной платы не определены, проценты начислению не подлежат.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что поскольку обязательство ответчика по внесению арендной платы является денежным, отсутствие в договоре аренды оборудования условий по порядку и сроку внесения арендной платы не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства. Указывает, что арендные отношения сторон прекратились в связи с истечением срока действия договора и возвратом арендованного имущества арендодателю, следовательно,  возникла обязанность ответчика по внесению арендной платы за весь период пользования арендованным имуществом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2007 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды оборудования № 34 - АР, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество согласно приложению к договору (л.д. 15 - 17).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что стоимость аренды за весь срок использования оборудования по настоящему Договору составляет 100 000 рублей, в том числе НДС.

Имущество, указанное в приложении к договору передано ответчику по акту приема - передачи от 01.03.2007 г. (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.1. срок действия договора установлен сторонами с 01.03.2007 г. по 01.04.2007 г.

По истечении срока действия договора, по акту приема передачи от 01.04.2007 г. имущество возвращено арендатором арендодателю.

Сторонами 31 марта 2007 г. подписан акт № 2, на основании которого ответчику предъявлена к оплате счет - фактура № 14 от 31.03.2007 г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 24).

Ответчик арендную плату за пользование имуществом не внес.

Направленная в его адрес претензия (исх. № 241 от 19.12.2007г. получена 10.01.2008г.) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны в договоре определили конкретный размер арендной платы в твердой сумме платежей в размере 100 000 руб. (п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ), следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора имеется гражданско - правовое обязательство по их уплате.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 262 руб. 68 коп., рассчитанные за период с 01.05.2007 г. по 21.01.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 10 % и суммы долга без учета НДС.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания данной нормы, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы является денежным. Отсутствие в договоре условий по порядку, условиям и сроку внесения арендной платы не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, срок исполнения сторонами обязательств по уплате арендной платы сторонами не определен.

В соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об уплате.

Как видно из материалов дела, сторонами 31 марта 2007 г. подписан акт № 2, на основании которого ответчику предъявлена к оплате счет - фактура № 14 от 31.03.2007 г. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, обязанность по уплате процентов по ст.395 ГК РФ, исходя из требований п.2 ст.314 ГК РФ, возникла у ответчика по истечении семидневного срока со дня предъявления истцом счет - фактуры.

Истец, пользуясь своим правом, определил период начисления процентов с 01.05.2007 г. по 21.01.2008 г.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 6 144 руб. 07 коп., а во взыскании процентов в размере 117 руб.93 коп. следует отказать, указав при этом, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2008 г. по делу № А71 - 3207/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка