СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 года  Дело N А71-3583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Булкиной А.Н.,

судей  Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, ООО Охранное предприятие «ОСП - Плюс»: не явились;

от ответчика, ООО «Бизнес - Форум»: Симакова Е.А., доверенность от 19.06.2009г.; Музафарова Г.Р., доверенность от 28.07.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ОСП - Плюс»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июля 2009 года

по делу № А71 - 3583/2009,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ОСП - Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - Форум»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ОСП - Плюс» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес - Форум» (далее - ответчик) о взыскании 62 289 руб. 00 коп. убытков (в том числе: 25 348 руб. 00 коп. - стоимость ремонтно - строительных работ, 33 441 руб. 00 коп. - ущерб причиненный имуществу, 3 500 руб. - расходы по проведению экспертизы) причиненных в результате затопления нежилого помещения общей площадью 7.4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 316, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

Решением арбитражного суда от 09 июля 2009 года (резолютивная часть от 02.07.2009г.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 116 - 119).

Истец, ООО ОП «ОСП - Плюс», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на принадлежность ответчику нежилых помещений площадью 570,4 кв.м. на 2 этаже, на момент подачи искового заявления, затопленные помещения ответчику не принадлежали. Имущество, переданное ответчику на основании договора купли - продажи № 589 от 07.11.2006г., было обременено; документы являющиеся основанием для обременения помещения, истребованы и исследованы судом не были. Также истец полагает, что затопление помещения произошло в результате срыва вентиля на трубопроводе горячего водоснабжения помещения ООО «Бизнес - Форум»; при проведении экспертиз были составлены акты осмотра с участием руководителя ответчика; ссылается на доказанность истцом вины ответчика, наличие факта затопления, размер понесенных убытков.

Ответчик, ООО «Бизнес - Форум», согласно письменному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. В отзыве ссылается на документальную подтвержденность права собственности ответчика на спорное помещение и отсутствие у истца правовых оснований занимать данное помещение, факт нахождения истца в данном помещении и нахождения в нем имущества не доказан; помещения расположенные по адресу: г. Ижевск, К.Маркса, 316, в аренду не сдаются. Также ответчик полагает, что истцом не доказана причинно - следственная связь между ущербом, причиненным имуществу истца и причиной затопления и сам факт повреждения имущества.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по жалобе, отраженные в отзыве поддержал в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным; просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В заседании пояснил, что второе свидетельство о праве собственности выдано в связи с обнаружением в первом свидетельстве технической ошибки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело акта УК в ЖКХ ГЖУ г. Ижевска от 05.02.2009г. и акта осмотра ООО «ЭКСО - Ижевск» от 05.02.2009г., в ночь с 26 на 27.01.2009г. произошло затопление помещений №№ 3, 4, расположенных на 1 этаже по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 316, в результате срыва крышки вентиля на трубопроводе горячего водоснабжения помещений ООО «Бизнес - Форум». Данный трубопровод предназначен для горячего водоснабжения помещений ООО «Бизнес - Форум» (не входит в состав общего имущества) - на пристрой (л.д. 6, 22).

В связи с тем, что вышеназванные помещения является входной группой, единственной в помещения истца, а также полагая, что он несет бремя содержания данного имущества, обществом «ОСП - Плюс» были заключены договоры на проведение оценки причиненного в результате затопления ущерба.

Согласно отчетам ООО «ЭКСО - Ижевск» № 4н - 02/2009 об определении рыночной стоимости ремонтно - строительных работ нежилого помещения, пострадавшего в результате затопления, расположенного по адресу: ул. К.Маркса, 316, г. Ижевск и № 017э - 09 от 03.03.2009г. о проведении оценочной экспертизы (л.д. 7 - 31, 32 - 43) размер ущерба определен в сумме 58 789 руб. 00 коп.

Исходя из того, что, по мнению ООО ОП «ОСП - Плюс» затопление спорных помещений произошло вследствие противоправного бездействия общества «Бизнес - Форум», истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско - правовой ответственности, для применения которой необходимо установление факта причинения убытков, факта противоправного поведения причинителя, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки.

Недоказанность одного из перечисленных условия влечет отказ в удовлетворении требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права серии 18АА № 808535 от 18.01.2008г., ООО ОП «ОСП - Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 316, общей площадью 94,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 25а, 26 - 29. (л.д. 5).

В материалах дела имеется договор купли - продажи недвижимого имущества № 589 от 07.11.2006г., по условиям которого общество «Бизнес - Форум» (покупатель) приобрело у Администрации города Ижевска (продавец) нежилое помещение в пристрое (литер «Пр») общей площадью 570,4 кв.м. (номера помещений: 1: 1 - 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8а, 8 - 10, 13 - 20; 2: 1, 1а, 1б, 2 - 11, а, б, 12 - 14, 17 - 26, 28, 29, 34, 35), расположенное по адресу г. Ижевск, ул. К.Маркса, 316 (л.д. 97 - 98).

Передача помещений покупателю произведена по передаточному акту от 04.12.2006г. (л.д. 99).

О регистрации права собственности ответчика на указанные помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18АА № 828405 от 11.06.2009г. выданным повторно, взамен свидетельства: серии 18АА № 366586 от 22.12.2006г., что не противоречит действующему законодательству (л.д. 53, 100).

Исходя из вышеназванных документов, а также выписки из технического паспорта нежилых помещений по ул. К.Маркса, 316, с поэтажными планами (л.д. 54 - 58) следует, что спорные помещения - №№ 3, 4 принадлежат на праве собственности ООО «Бизне - Форум».

В связи с чем, довод истца о том, что ответчик в момент затопления не являлся собственником спорных помещений, несостоятелен.

Ссылка истца на то, что имущество, переданное ответчику на основании договора купли - продажи № 589 от 07.11.2006г., было обременено, однако документы являющиеся основанием для обременения помещения не были истребованы и исследованы судом, отклоняется.

Существующих ограничений (обременений) нежилых помещений принадлежащих на праве собственности ООО «Бизнес - Форум» согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 18АА № 828405 от 11.06.2009г. не зарегистрировано.

Документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения спорными помещениями охранным предприятием «ОСП - Плюс» на законных основаниях в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований занимать спорные нежилые помещения и размещать в названных помещениях свое имущество обоснованны. Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Как правомерно указал суд первой инстанции, не представляется возможным достоверно установить сам факт затопления, его время и его обстоятельства.

Из имеющегося в материалах дела акта от 05.02.2009г. (л.д. 6) не возможно установить, какие именно помещения подверглись затоплению, место нахождение повреждений трубопровода; названный акт составлен по истечении 8 дней исходя из отраженных в нем дат происшествия без участия представителя ответчика.

Акт осмотра от 05.02.2009г. составленный экспертом при обследовании спорных помещений содержит лишь выявленные недостатки для определения рыночной стоимости ремонтно - строительных работ.

Акт осмотра, фиксирующий перечень имущества и характер его повреждения, содержит дату 05.02.2008г., что свидетельствует о его составлении до отраженного в акте от 05.02.2009г. происшествия - затопления. В качестве места осмотра в названном акте указано: К.Маркса, 316, однако исходя из того, что по данному адресу имеется множество помещений принадлежащих как истцу, так и ответчику, невозможно установить в каких именно помещениях находилось указанное в нем имущество, а также причину произведения осмотра.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2009 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2009 года по делу № А71 - 3583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка