СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2008 года  Дело N А71-3619/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Казаковцевой Т.В.,

судей      Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от кредитора ООО «Клин», доверенность от 28.07.2008г.;

от должника ОАО «Увинское ремонтно - техническое предприятие», п. Ува Удмуртская Республика - Шаповал О.Ю., доверенность от 24.07.2008 г.;

от временного управляющего должника - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора ООО «Клин»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2008г.,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я. в рамках дела № А71 - 3619/2008 о признании ОАО «Увинское ремонтно - техническое предприятие», п. Ува Удмуртская Республика, (далее - ОАО «Увинское РТП»)  несостоятельным (банкротом)

об отказе  в удовлетворении требования ООО «Клин» о включении в реестр требований кредиторов должника,

установил:

08.07.2008г. ООО «Клин» направило в адрес  Арбитражного суда Удмуртской Республики требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Увинское РТП» задолженности в размере 1 119 000 руб.  (л.д.5 - 6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2008г.  в удовлетворении требования ООО «Клин» к ОАО «Увинское РТП» о включении в реестр кредиторов должника указанной задолженности отказано (л.д.81 - 84).

Кредитор  ООО «Клин»  с определением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, включить ООО «Клин» в третью очередь реестра требований кредиторов «Увинское РТП» с требованием в размере 1 119 000 руб. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что  кредитором не доказан факт передачи векселя должнику, по соглашению о расторжении договора от 10.02.08г. между должником и кредитором возникло неденежное обязательство, которое подлежит рассмотрению судом в общем порядке. Полагает, что со стороны должника имеется обязательство по уплате 1 119 000 руб., составляющих стоимость переданного ему в качестве оплаты и подлежащего возврату векселя.

Временный управляющий ООО «Увинское РТП» Цапин Ю.И. в отзыве просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Клин» доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить.

Представитель должника ООО «Увинское РТП» в отзыве и в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что договор купли - продажи недвижимого имущества от 13.12.2007 г., соглашение о расторжении договора купли - продажи от 10.02.2008 г. совершены со стороны должника неуполномоченным лицом Быстрых Д.Н.

Временный управляющий Цапин  Ю.И.  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2008г. принято к производству заявление ОАО «Увинское РТП» о признании его несостоятельным (банкротом), в соответствии с п.2 ст. 62 Закона о банкротстве в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 28.10.2008г. Определением суда от 11.06.2008г. временным управляющим должника утверждён Цапин Ю.И.Сообщение о введении в отношении ОАО «Увинское РТП» процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете» 05.07.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) кредиторы, имеющие намерение принять участие в первом собрании кредиторов должника с правом голоса, предъявляют свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

08.07.2008г. ООО «Клин» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Увинское РТП» задолженности в размере 1 119 000 руб.

13.12.2007г. ОАО «Увинское РТП» (продавец) и ООО «Клин» (покупатель) заключили договор купли - продажи недвижимого имущества, общей стоимостью 1 119 000 руб. (л.д.9) В соответствии с п.3.2 плата производится любым способом, не запрещенным законом включая расчет ценными бумагами.

Согласно акту приема - передачи от 13.12.2007 г. должник передал заявителю недвижимое имущество (л.д.10)

Согласно акту приема - передачи векселей от 13.12.2007г. простой вексель №КЛ - 00001 номинальной стоимостью 1 119 000 руб.00 коп. передан ООО «Клин» ОАО «Увинское РТП», правовая основа составления акта - договор купли - продажи недвижимости от 13.12.2007г. (л.д.11)

10.02.2007 г. ОАО «Увинское РТП» (продавец) и ООО «Клин»(покупатель) подписали соглашение о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного 13.12.2007г. (л.д.12)

Согласно акту приема - передачи от 10.02.2008 г.во исполнение указанного соглашения сторон продавец принял, а покупатель передал недвижимое имущество.(л.д.13)

В обоснование заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 119 000 руб., составляющей номинальную стоимость векселя, ООО «Клин» указывал, что встречная обязанность по возврату векселя, переданного в счет оплаты по договору 13.12.2007 г. ОАО «Увинское РТП» исполнена не была.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Сфера», суд исходил из того, что по соглашению о расторжении договора между должником и кредитором возникло неденежное обязательство, требования по которым рассматриваются арбитражным судом в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве,  а также недоказанности факта передачи векселя ОАО »Увинское РТП» в счет оплаты по договору от 13.12.2007г.

В соответствии п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредитора к должнику направляются в арбитражный суд, должнику  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Таким образом, заявленное требование подлежит рассмотрению с целью проверки его обоснованности.

Согласно материалам дела заявителем представлены копии договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенный ООО «Клин» и ОАО «Увинское РТП» 13.12.2007г., акта приема - передачи имущества от 13.12.2007 г., акта приема - передачи векселей в счет оплаты за товар по договору купли - продажи недвижимости от 13.12.2007 г., а также соглашения о расторжении договора купли - продажи недвижимости от 13.12.2007г., подписанного сторонами 10.02.2008 г. и акта приема - передачи недвижимого имущества от 10.02.2008г.

При этом ссылки на указанный вексель ни договор купли - продажи от 13.12.2007 г., ни соглашение о его расторжении от 10.02.2008 г. не содержат. Не представлены доказательства того, что вексель числится на балансе должника, как и доказательства учета данного векселя как эмитированного заявителем на балансе ООО «Клин» до его передачи должнику.

В соответствии  с ч.1 ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, правомерно указал, что доказательства наличия денежного обязательства ОАО «Увинское РТП» перед ООО «Клин» в заявленном размере последним не представлено.

К апелляционной жалобе заявитель приложил копию запроса суда в порядке ст.66 АПК РФ по делу №А71 - 2899/2008, договора поставки от 15.01.2008г., заключенного ООО «Уралпроминвест» и ОАО «Увинское РТП», накладной №01 от 15.01.2008 г. и акта приема - передачи векселя ООО «Клин» №КЛ - 00001 номиналом 1 119 000 руб. Однако указанные документы не опровергают выводов суда. Кроме того, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу п.2 ст.268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными возражения должника о том, что на дату подписания акта - приема передачи недвижимости от 10.02.2008г. и соглашения о расторжении договора купли - продажи от 10.02.2008г. генеральным директором ОАО «Увинское РТП» являлся Лекомцев Д.Н., избранный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Увинское РТП» (решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 04.05.2008 г. по делу №А71 - 281/2008, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП - 4144/2008 - ГК от 01.07.2008г.), следовательно, с 17.01.2008 г. Быстрых Д.Н. не имел полномочий на подписание документов ОАО «Увинское РТП», в том числе гарантийного письма от 23.02.2008 г. о производстве оплаты стоимости векселя при невозможности его возвратить в срок до 01.03.2008 (л.д.14).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов является нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда об отказе в удовлетворении требования ООО «Клин» о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 1 119 000 руб.00 коп. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 14.08.2008г. по делу № А71 - 3619/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка