• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года  Дело N А71-4532/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца ООО «Аризонт»: Лаптева А.В. доверенность № 100 от 09 августа 2007 года, паспорт;

от ответчика ООО «Коммерческий банк «Первомайский»: Халикова М.И. доверенность № 01004/57 от 26 декабря 2007 года, паспорт;

от третьего лица ООО «Главрыба»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Коммерческий банк «Первомайский»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2007 года

по делу № А71 - 4532/2007

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ООО «Аризонт»

к ООО «Коммерческий банк «Первомайский»

третье лицо: ООО «Главрыба»

о выселении из нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аризонт» (далее ООО «Аризонт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» (далее ООО «Коммерческий банк «Первомайский», ответчик) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 44а, общей площадью 255 кв. м. (л. д. 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (далее ООО «Главрыба») (определение от 29 июня 2007 года, л. д. 1 - 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2007 года, принятым судьей Волковой О.Н. по делу № А71 - 4532/2007, исковые требования удовлетворены (л. д. 59 - 62).

Ответчик, ООО «Коммерческий банк «Первомайский», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, решение подлежит отмене как принятое в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, а также в связи с тем, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истец, ООО «Аризонт», отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (протокол судебного заседания от 10 января 2008 года).

Третье лицо ООО «Главрыба», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Аризонт» является собственником нежилого помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 44а, площадью 255 кв. м., этаж: 1, 2, номера на поэтажном плане: 1: 5, 6; 2: 2, 5, 6, 8, 12 24, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2005 года (л. д. 54).

21 ноября 2005 года ООО «Аризонт» (арендодатель) и ООО «Главрыба» (арендатор) заключен договор аренды № 23 недвижимого имущества, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 44а, общей площадью 255 кв. м., во временное владение и пользование и вносить арендную плату в размере и сроки, установленные данным договором (л. д. 9 - 11).

Срок действия договора установлен сторонами с 21 ноября 2005 года по 21 октября 2006 года (пункт 1.3 договора, л. д. 9 - 11).

Имущество передано арендатору по акту приема - передачи, подписанному сторонами 21 ноября 2005 года (л. д. 12).

Пунктом 2.3 названного договора установлено, что арендатор имеет право без письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду третьим лицам (л. д. 9 - 11).

01 декабря 2005 года в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды ООО «Главрыба» (арендатор) и ООО «Коммерческий банк «Первомайский» (субарендатор) заключили договор субаренды, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает нежилое помещение общей площадью 255 кв. м. (21 кв. м. на 1 этаже здания, 234 кв. м. на 2 этаже здания). Срок субаренды установлен сторонами с 01 декабря 2005 года по 31 октября 2006 года (пункты 1.1, 1.4 договора субаренды от 01 декабря 2005 года, л. д. 13).

20 октября 2006 года ООО «Аризонт» и ООО «Главрыба» подписано дополнительное соглашение № 4 к договору аренды № 23 от 21 ноября 2005 года, которым принята новая редакция пункта 1.3 договора № 23: срок действия договора установлен с 22 октября 2006 года по 21 сентября 2007 года (л. д. 45).

31 октября 2006 года ООО «Главрыба» и ООО «Коммерческий банк «Первомайский» заключили дополнительное соглашение к договору субаренды от 01 декабря 2005 года, в соответствии с пунктом 1 которого срок действия договора от 01 декабря 2005 года продлен на прежних условиях с 01 ноября 2006 года до 30 сентября 2007 года (л. д. 14).

16 мая 2007 года ООО «Аризонт» и ООО «Главрыба» подписано соглашение о расторжении договора аренды № 23 от 21 ноября 2005 года с 01 июня 2007 года (л. д. 18), в связи с чем ООО «Главрыба» направило субарендатору, ООО «Коммерческий банк «Первомайский», уведомление о прекращении договора субаренды от 01 декабря 2005 года, которое получено субарендатором 31 мая 2007 года (уведомление № 90 от 28 мая 2007 года). ООО «Коммерческий банк «Первомайский» предложено в срок не позднее 10 июня 2007 года освободить занимаемое помещение.

Поскольку ООО «Коммерческий банк «Первомайский» помещения не освободило, ООО «Аризонт» повторно предложило обществу освободить занимаемые помещения в срок до 26 июня 2007 года (л. д. 17).

Однако субарендатор в установленный срок помещение не освободил, поэтому 27 июня 2007 года арендодатель, ООО «Аризонт», обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Коммерческий банк «Первомайский» о выселении из занимаемого помещения (л. д. 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор аренды № 23 от 21 ноября 2005 года досрочно расторгнут сторонами с 01 июня 2007 года (л. д. 18), а названным договором не предусмотрено сохранение действия договора субаренды в случае прекращения договора аренды, договор субаренды также прекратил действие с 01 июня 2007 года, о чем ООО «Главрыба» уведомило субарендатора (л. д. 16, 17).

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о возвращении помещений арендодателю либо правомерности пользования помещением ответчиком на момент рассмотрения настоящего иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Аризонт» об обязании ООО «Коммерческий банк «Первомайский» освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 44а, общей площадью 255 кв. м. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с документами, указанными в приложении к исковому заявлению, поскольку исковое заявление им получено без приложения, судом отклоняется.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из почтовой квитанции № 05829, имеющейся в материалах дела, следует, что копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены ответчику, ООО «Коммерческий банк «Первомайский», заказным письмом с простым уведомлением 27 июня 2007 года (л. д. 4).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Представитель ООО «Коммерческий банк «Первомайский» Гудцов В.Г. с материалами дела и протоколом судебного заседания ознакомлен (л. д. 23а, 63).

Довод ответчика о том, что в нарушение пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом, ООО «Аризонт», не представлены подлинные документы, указанные в приложении к исковому заявлению и запрошенные судом в определениях от 29 июня 2007 года и от 17 августа 2007 года, несостоятелен.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению (л. д. 7 - 11, 13, 15 - 16, 18 - 20, 54). Кроме того, подлинные Свидетельство о государственной регистрации права, договор № 23 от 21 ноября 2005 года и дополнительное соглашение № 4 к договору № 23 от 20 октября 2006 года согласно протоколу судебного заседания от 20, 26 сентября 2007 года обозревались судом первой инстанции (л. д. 56 - 57).

Ссылка ответчика при этом на то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела копии документов заверены представителем истца, действующим по доверенности, не имеющим права на удостоверение документов, также несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в пункте 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что право на удостоверение документов должно быть специально оговорено в доверенности.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела на день вынесения решения достоверных доказательств, подтверждающих полномочия лица, осуществляющего функции исполнительного органа ООО «Аризонт», опровергается материалами дела (л. д. 19).

Утверждение ООО «Коммерческий банк «Первомайский» о том, что подлинное дополнительное соглашение № 4 к договору аренды № 23 подписано сторонами после подачи истцом искового заявления, им не подтверждено документально.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности данного утверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возвращено встречное исковое заявление, судом отклоняется на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2007 года о возвращении встречного искового заявления ООО «Коммерческий банк «Первомайский» по данному делу оставлено без изменения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что решение, принятое судом о выселении банка из здания, создаст определенные трудности и неудобства для клиентов банка, судом отклоняется на основании пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Коммерческий банк «Первомайский», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО «Коммерческий банк «Первомайский».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителем уплачена не в полном размере, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2007 года по делу № А71 - 4532/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Первомайский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

     ПредседательствующийСудьиЛ.Ф. ВиноградоваВ.Ю. ДюкинТ.Н. Хаснуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-4532/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте