СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года  Дело N А71-6885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) судебного пристава - исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Солдатовой Е.Р., 2) ЗАО "Масла и смазки" - не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2010 года

по делу № А71 - 6885/2010,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по заявлению ОАО "136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты"

к 1) судебному приставу - исполнителю Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Солдатовой Е.Р., 2) ЗАО "Масла и смазки"

об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Открытое акционерное общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава - исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Солдатовой Е.Р. от 26.05.2010 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 94/32/6751/2/2010 от 12.05.2010 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 года (с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2010 года) заявленные требования удовлетворены частично, размер исполнительского сбора уменьшен до 211 653,75 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, должник обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у должника возможности в срок, установленный судебным приставом - исполнителем исполнить требования исполнительного листа. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики № АС 002334596 от 04.03.2010 года о взыскании с ОАО «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» в пользу ЗАО «Масла и смазки» долга в размере 4 031 500 руб., судебным приставом - исполнителем Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Солдатовой Е.Р. 12.05.2010 года возбуждено исполнительное производство № 94/32/6751/2/2010.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок в добровольном порядке должником не выполнены, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 26.05.2010 года о взыскании исполнительского сбора в размере 282 205 руб.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора является необоснованным, нарушает права и законные интересы, должник обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо о снижении его размера.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, исходил из отсутствия соответствующих оснований.

Данный вывод суда первой инстанции является верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника - организации - пяти тысяч рублей (п. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, освободить от его уплаты, принадлежит суду.

Доводы должника о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, ввиду его затруднительного материального положения, не принимаются во внимание, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих, что заявитель представлял судебному приставу - исполнителю документы в течение указанного срока, обосновывающие невозможность исполнения требований исполнительного документа, наличие чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, неисполнение должником обязанности по сообщению судебному приставу - исполнителю сведений о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, влечет в силу требований Закона «Об исполнительном производстве» наложение на него ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, поименованных выше, объективно препятствующих исполнению должником обязанности по исполнению исполнительного документа, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что судом не полностью учтены фактические обстоятельства дела, а именно, его тяжелое материальное положение, является необоснованным, так как судом снижен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Ссылка на необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований относительно отмены постановления судебного пристава - исполнителя от 26.05.2010 года не может быть принята во внимание, так как, после уточнения заявленных требований, предметом спора являлось освобождение от уплаты исполнительского сбора или снижения его размера.

С учетом предмета спора, а также материального положения заявителя, суд первой инстанции правомерно снизил размер исполнительского сбора и признал отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, при этом, законность постановления судебного пристава - исполнителя от 26.05.2010 года в рамках настоящего спора не рассматривалась.

Иные доводы также отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права и не имеют правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка