• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 года  Дело N А71-882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Найди - Иж"): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Удмуртская таможня): Романова Е. В. - представитель по доверенности от 04.10.2010г., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Удмуртской таможни

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2010 года

по делу № А71 - 882/2010,

вынесенное судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Найди - Иж"

к Удмуртской таможне

о наложении судебного штрафа,

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Найди - Иж" (далее - Общество, заявитель) с заявлением о наложении штрафа на Удмуртскую таможню за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 года по делу №А71 - 882/2010, которым признаны незаконными, несоответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации действия Удмуртской таможни по признанию неподанной предварительной таможенной декларации от 30.12.2009 года, выразившиеся в проставлении соответствующего штампа в ГТД и направлении извещения от 15.01.2010 года.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2010 года заявление Общества удовлетворено, на Удмуртскую таможню наложен штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Удмуртская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в решении суда первой инстанции от 05.03.2010 года по настоящему делу, за неисполнение которого наложен штраф, указания на совершение таможенным органом тех или иных действий по устранению нарушений прав заявителя; вывод суда о неисполнении решения на момент вынесения определения необоснован, товар Общества выпущен в свободное обращение 14.05.2010 года.

В судебном заседании представитель апеллятора поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, обжалуемое определение считает обоснованным и не усматривает оснований для его отмены. Правом на участие в заседании суда апелляционной инстанции Общество не воспользовалось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда от 05.03.2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2010 года) признаны незаконными, несоответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации действия Удмуртской таможни по признанию неподанной ООО «Найди - Иж» предварительной таможенной декларации от 30.12.2009 года № 10405040/301209/П003664, выразившиеся в проставлении соответствующего штампа в ГТД и направлении извещения от 15.01.2010 года №05 - 49/00036.

В резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу отсутствуют указания, обязывающие Удмуртскую таможню совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявление Общество о принятии дополнительного решения, в котором Общество просило привести резолютивную часть в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ), поступившее в арбитражный суд Удмуртской Республики 18.03.2010 года рассмотрено не было (т.1 л.д.69).

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 года, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 года, пересматривающими вышеуказанное решение суда по жалобе Удмуртской таможни, судебный акт оставлен без изменения, апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения.

После вынесения судом первой инстанции решения по делу, Общество обратилось в Удмуртскую таможню с заявлениями от 10.03.2010, 18.03.2010 года (т.1 л.д. 66, 67) о совершении действий по таможенному оформлению товара по предварительной ГТД.

Удмуртской таможней в адрес Общества направлено письмо от 16.03.2010 года, в котором указано на: 1) отсутствие в решении суда от 05.03.2010 года указаний на совершение действий по устранению нарушения; 2) исполнение решения суда подлежит по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 182 АПК РФ (т.1 л.д.68). Таможенное оформление товара по предварительной ГТД таможенным органом не произведено.

Указанные действия таможни послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на Удмуртскую таможню за неисполнение решения арбитражного суда.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для наложения судебного штрафа.

Считая данный вывод суда ошибочным суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа содержания вышеприведенной нормы Кодекса следует, что судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе наложит судебный штраф установлен Кодексом и является исчерпывающим.

В частности, частями 1, 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность наложения штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах, а также за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность наложения штрафа за неисполнение судебного акта, которым признаны несоответствующими требованиям законодательства действий государственного органа.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Отсутствие в решении арбитражного суда от 05.03.2010 года указания на наличие у таможенного органа обязанности совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов Общества породило неопределенность при разрешении вопроса об исполнении судебного акта и препятствует наложению судебного штрафа по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для наложения на Удмуртскую таможню судебного штрафа по заявлению ООО «Найди - Иж».

Следовательно, определение арбитражного суда от 23.06.2010 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм действующего законодательства (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу Удмуртской таможни следует удовлетворить..

Руководствуясь статьями 176, 188, 258, 266, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2010 года по делу №А71 - 882/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Найди - Иж» о наложении штрафа на Удмуртскую таможню отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Судьи

     Л.Х. Риб

     Е.Ю.   Ясикова

     О.Г.   Грибиниченко

     .

     .

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-882/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 октября 2010

Поиск в тексте