• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 года  Дело N А71-882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью «Найди - Иж») - Бобков И.В. (представитель по доверенности от 02.03.2010), Непогодина И.В. (представитель по доверенности от 03.03.2010), предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Удмуртская таможня) - Иконников Д.А. (представитель по доверенности от 02.03.2010), Терентьев П.Е. (представитель по доверенности от 18.01.2010), предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Удмуртской таможни

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2010 года

по делу № А71 - 882/2010,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Найди - Иж»

к Удмуртской таможне

о признании незаконным действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Найди - Иж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании незаконными действий Удмуртской таможни (далее - Таможня) по признанию неподанной предварительной таможенной декларации №10405040/301209/П003664 от 30.12.2009г., выразившихся в проставлении соответствующего штампа в указанной ГТД и направлении извещения от 15.01.2010г. № 05 - 49/00036.

Решением арбитражного суда от 05.03.2010 года (резолютивная часть от 04.03.2010 г.) требования удовлетворены, обжалуемые действия Удмуртской таможни признаны незаконными, не соответствующими таможенному законодательству.

Не согласившись с решением суда, Удмуртская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства, подлежащего применению при исчислении срока для предъявления товара таможенному органу в случае подачи предварительной таможенной декларации. Представитель Удмуртской таможни в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагает, что при вынесения решения по настоящему делу судом допущено неправильное толкование положений ст.9, п.4 ст.130 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Общество на жалобу Удмуртской таможни представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы оценивает как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений таможенного и гражданского законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон и проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009г. Обществом подана в Удмуртскую таможню предварительная грузовая таможенная декларация № 10405040/301209/П003664 в целях таможенного оформления товара (алюминиевого профиля и мебельной фурнитуры), ввезенного на основании внешнеторгового контракта, заключенного 16.03.2009г. Обществом с «Международной компанией Бильян Пауэ» (Китай) (л.д.16 - 19).

14 января 2010г. товар прибыл на железнодорожную станцию назначения Позимь в зону таможенного контроля, что подтверждается штампами, проставленными таможней в дорожных ведомостях № 940724421 и № 940724422 (л.д.39,40).

15 января 2010г. Удмуртской таможней в адрес заявителя направлено извещение о том, что предварительная ГТД считается неподанной в связи с тем, что товар не предъявлен в таможенный орган в течение 15 дней со дня принятия таможенной декларации (л.д.20).

Полагая, что вынесенное таможенным органом решение не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности вынесенного таможенным органом решения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Обязанность по декларированию таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, предусмотрена положениями ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п.1 ст.124 Кодекса).

Положениями п. 1 ст. 130 Кодекса предусмотрена возможность подачи предварительной декларации в отношении товаров, не прибывших на таможенную территорию Российской Федерации.

Если товары не предъявлены в таможенный орган, принявший таможенную декларацию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в течение 15 дней со дня ее принятия, таможенная декларация считается неподанной (п.4 ст.130 Кодекса).

На рассмотрение суда апелляционной инстанции сторонами по делу поставлен вопрос о порядке исчисления срока, предусмотренного п.4 ст.130 Кодекса для предъявления товара таможенному органу, принявшему предварительную таможенную декларацию. По мнению подателя жалобы, данный срок следует исчислять непосредственно со дня подачи предварительной декларации, на что прямо указано в п.4 ст.130 Кодекса. Общество полагает, что указанная норма не предусматривает специальный порядок исчисления срока, и в данном случае согласно ч.2 ст.9 Кодекса следует руководствоваться положениями гражданского законодательства. Спора обстоятельствам дела, так как они установлены судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств, между сторонами нет.

Суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы, руководствуется следующим.

Согласно ст. 9 Кодекса определение дня начала и дня окончания установленных настоящим Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 129 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание п.4 ст.130 Кодекса, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенной нормой предусмотрен срок (15 дней со дня принятия декларации таможенным органом) для предъявления таможенному органу товаров по предварительной таможенной декларации, специального порядка исчисления данного срока (начало течения срока) указанной нормой не предусмотрено. Поэтому, в силу положений п.2 ст.9 Кодекса, при разрешении вопроса о соблюдении Обществом срока на предъявление товара таможенному органу следует руководствоваться нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае 15 - дневный срок следует исчислять с 31.12.2009, окончание 15 - дневного срока приходится на 14.01.2010, соответственно, товар, продекларированный по предварительной таможенной декларации был предъявлен таможенному органу в установленный срок.

При таких обстоятельствах решение таможенного органа о том, что предварительная декларация является неподанной по причине непредъявления товара таможенному органу в установленный срок, обоснованно признано судом незаконным, не соответствующим требованиям законодательства.

Следует отметить, что доводы жалобы о неправомерности определения срока для предъявления товара таможенному органу аналогичны изложенным в отзыве на заявление, рассматривались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом первой инстанции правильно применены положения действующего законодательства, дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 05 марта 2010 года по делу № А71 - 882/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Удмуртской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
   Л.Х. Риб

     Судьи
   Е.Ю.Ясикова

     О.Г.Грибиниченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-882/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте