• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года  Дело N А71-9908/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, МУП «Завьяловский водоканал» - Стерхов А.Г., паспорт, доверенность № 02 от 25.02.2010г.;

от ответчика, МУП «Завьяловская управляющая компания» - Чкадуа С.Ф., паспорт, доверенность № 23 от 12.03.2010г., Заплетаева Н.Р., паспорт, доверенность № 22 от 12.03.2010г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия «Завьяловский водоканал»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2009 года

по делу № А71 - 9908/2009,

принятое судьёй О.А.Сидоренко

по иску муниципального унитарного предприятия «Завьяловский водоканал»

к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловская управляющая компания»

о взыскании задолженности по договору поручения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловский водоканал» (далее - МУП «Завьяловский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловская управляющая компания» (далее - МУП «Завьяловская управляющая компания», МУП «ЗУК», ответчик) о взыскании 3987464 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в период с апреля 2008г. по июнь 2009г. услуги водоснабжения и водоотведения на основании статей 15, 309, 401, 421, 539 - 548, 971 - 978 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, т.,1 л.д.5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2009г. (резолютивная часть от 03.12.2099г., судья О. А. Сидоренко) в удовлетворении исковых требований отказано (т.9, л.д.12 - 16).

Истец, МУП «Завьяловский водоканал», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 2978732 руб. 95 коп. долга.

Считает, что задолженность ответчика по договору поручения № 28/08 от 01.04.2008г. составляет 2978732 руб. 95 коп. Заключенный сторонами договор № 28/08 от 01.04.2008г. содержит элементы договора поручения, а также договора водоснабжения и водоотведения, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению Правила пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила № 167). Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для зачета денежных средств, перечисленных ответчиком после 01.07.2009г., в счет оплаты задолженности за спорный период. Неурегулированные в договоре поручения № 28/08 форма и содержание отчетных сведений не освобождают ответчика от их предоставления по требованию доверителя.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, МУП «Завьяловская управляющая компания», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в соответствии с условиями договора № 28/08 ответчик производил начисление населению и перечисление истцу денежных средств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в полном объеме. Полагает, что Правила № 167 не распространяются на отношения между организациями водопроводно - канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила № 307). Считает расчет истца неправильным, т.к. истец не может выставлять населению больше, чем оно потребило. Ссылается на то, что у истца при исполнении договора поручения не возникало вопросов по данному договору, истец не оспорил его в судебном порядке, считает договор действующим. Представленный истцом с апелляционной жалобой расчет суммы долга на 2978732 руб. 95 коп. ответчик считает необоснованным и завышенным. Отметил, что в расчете истца существуют неправильные начисления, в том числе завышено количество человек, потребляющих коммунальную услугу, ряд домов включен дважды. Указывает, что управляющей компанией произведено доначисление на сумму 622005руб.80коп. в отношении тех домов, которые оборудованы индивидуальными приборами учета, оплата составила 12327261руб.74коп., в связи с чем со стороны ответчика имеется переплата в суме 513481руб.11коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, представил сводный расчет между сторонами, согласно которому переплата со стороны ответчика за спорный период составила 513481руб.11коп., просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что стороны по - разному определяют объем водопотребления и водоотведения, стоимость которого ответчик должен перечислить истцу в соответствии с условиями договора поручения № 28/08 от 01.04.2008г.

Так, из пояснений представителя истца следует, что определении объема потребленной воды и отведенных стоков истец принимал во внимание показания общедомовых приборов учета воды, в отсутствие общедомовых приборов учета воды не принимал во внимание показания индивидуальных приборов учета воды, а исходил из установленных нормативов потребления воды и отведения стоков, осуществлял расчет исходя из количества жителей, указанных в Приложении № 1 к договору, т.е. не принимал во внимание временное отсутствие потребителей в жилых помещениях.

Представитель ответчика пояснил, что при начислении за потребленную воду МУП «Завьяловская управляющая компания» принимало во внимание показания общедомовых приборов учета воды и индивидуальных приборов учета потребителей - граждан, а также производило корректировку объема потребленной воды в связи с временным отсутствием граждан.

Определением суда от 28.02.2010г. судебное разбирательство отложено на 15.03.2010г. с целью представления сторонами расчетов объемов водопотребления и водоотведения в спорный период исходя из положений Правил № 307, а именно: по показаниям общедомовых приборов коммерческого учета в отношении тех домов, где они установлены, при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления, а также с учетом перерасчета платы за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании 15.03.2010г. представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета между МУП «Завьяловский водоканал» и МУП «ЗУК», согласно которому задолженность ответчика на 01.07.2009г. составляет 1994187руб.89коп.; реестра платежных поручений МУП «ЗУК» за период с 01.07.2009г. по 01.12.2009г.; копии постановления Администрации МО «Завьяловский район» от 06.09.2007г. № 1997 «О создании МУП «Завьяловская управляющая компания»; копии постановления Главы администрации № 881 от 09.08.2004г. «Об утверждении нормативов потребления жилищно - коммунальных услуг», объемов водопотребления и водоотведения за спорный период, копий писем № 04 - 273 от 09.03.2010г., № 55 от 04.03.2010г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сводного расчета между МУП «ЗУК» и МУП «ЗВК», отчета по платежам МУП «Завьяловская управляющая компания», сведений о количестве начисленной холодной воды и объемах отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета, реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «Завьяловская управляющая копания», копий протоколов общего собрания собственников многоквартирных домов, копий договоров управления многоквартирными домами, копий постановления Администрации МО «Завьяловский район» от 14.09.2007г. № 2052 «Об управлении жилищным фондом и работе с потребителями жилищно - коммунальных услуг», от 16.02.2010г. № 418 «О ликвидации МУП «Завьяловская управляющая компания».

Ходатайства сторон рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Завьяловский водоканал» (Доверитель) и МУП «Завьяловская управляющая компания» (Поверенный) заключен договор поручения № 28/08 от 01.04.2008г., в соответствии с условиями которого Поверенный за счет Доверителя обязуется оказывать услуги по начислению и сбору денежных средств за водоснабжение, водоотведение населению, проживающему в Завьяловском районе Удмуртской Республики (Приложение № 1).

Сбор денежных средств осуществляется на расчетный счет Поверенного (п. 1.3. договора).

Поверенный перечисляет денежные средства на расчетный счет Доверителя в рамках 100% начисления денежные средств с населения, при этом Поверенный удерживает причитающийся процент за оказанные услуги, с начисленных сумм. Несобранные денежные средства Поверенный с населения взыскивает самостоятельно. Несобранные денежные средства являются дебиторской задолженность населения перед поверенным (п. 1.4. договора).

В соответствии с п.2.2.2. договора Поверенный вправе при реализации жилищно - коммунальных услуг потребителям не в полном объеме или несоответствующего качества, направлять в срок до 10 числа следующего текущего месяца в адрес Доверителя соответствующую информацию для производства перерасчета.

Доверитель обязан отпускать питьевую воду населению из системы водоснабжения и принимать сточные воды в систему канализации в объемах установленных лимитов водопотребления (водоотведения) (п.2.3.3. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не в полном объеме оплачены услуги, оказанные истцом потребителям в период с апреля 2008г. по июнь 2009г., в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в размере 3987464 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчика задолженности в указанном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.

Согласно постановлению Администрации Муниципального образования от 06.09.2007г. № 1997 МУП «Завьяловская управляющая компания» создана в целях реализации собственниками жилых помещений в многоквартирном доме права на выбор способа управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела (протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договоров управления многоквартирным домом, реестра многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением МУП ««Завьяловская управляющая компания») пояснений представителя ответчика следует, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчиком с целью предоставления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения населению, проживающему в указанных многоквартирных домах (п.2 ст.162 ЖК РФ).

Из содержания договора поручения от 01.04.2008г. № 28/08 следует, что указанный договор является смешанным (п.3 ст.421 ГК РФ), содержит элементы договора поручения в части отношений по оказанию услуг Поверенным по начислению, сбору денежных средств за водоснабжение, водоотведение населению, проживающему в Завьяловском районе УР (глава 49 ГК РФ), договора по водоснабжению (ст.539 - 548 ГК РФ, Правила № 167, Правила № 307), договора по оказанию услуг по водоотведению (ст.779 - 783 ГК РФ).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу п.11 Правил № 167 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, следовательно, на него распространяется требование п.4 ст.426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила № 167, Правила № 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 (далее - Правила № 306).

На основании п.2 ст.539 ГК РФ, п.32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Согласно п.33,34, Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуются узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно - канализационного хозяйства и абонентом.

Пунктом 3 Правил № 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом п.15 Правил № 307

С учетом изложенного, при отсутствии средств измерений, предусмотренных п.34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурснасбжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды во внимание не принимаются.

Кроме того, исчисление объема по индивидуальным приборам учета воды означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, а значит, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении управляющей компании.

Таким образом, в случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307 с применением норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Согласно п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении на норматив потребления коммунальной услуги и на тариф на коммунальный ресурс.

Поскольку к отношениям сторон применяются положения Правил № 307, то, следовательно, подлежит применению и раздел У1 данных Правил, регулирующий порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п.54 Правил № 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Как следует из представленных сторонами сведений о количестве потребленной холодной воды и отведенных стоков, расчетов, разница в объемах водопотребления и водоотведения, а также стоимости оказанных истцом услуг образовалась в результате того, что стороны при расчетах исходили из разного количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных домах, в спорный период: истцом не учтено временное отсутствие потребителей в жилых помещениях.

а также ?показания общедомовых приборов учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представили расчет задолженности за спорный период в соответствии с Правилами № 307.

Постановлением Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № 881 от 09.08.2004г. утверждены нормативы потребления населением холодной воды и водоотведения. Указанные в данном постановлении нормативы водоснабжения/водоотведения стороны применяли при определении объема потребленных ресурсов. У сторон нет разногласий по примененным тарифам на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с уточненным расчетам истца задолженность ответчика за спорный период (на 01.07.2009г.) составила 1994187руб.89 коп. При определении стоимости потребленного ресурса истец умножил нормативы потребления водоснабжения и водоотведения, определенные в соответствии с Постановлением Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № 881 от 09.08.2004г., на тарифы, утвержденные Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 06.12.2007г. № 15/29, от 22.11.2007г. № 14/32, от 20.12.2007г. № 16/36, от 22.112007г. № 14/33, от 25.12.2008г. № 18/72, и на количество граждан, проживающих в многоквартирных домах. Согласно расчету истца за период с апреля 2008г. по декабрь 2008г. ответчик потребил коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 6710251руб.80коп., с января по июнь 2009г. - на сумму 4981679руб.90коп., всего на общую сумму 11691930руб.90коп. По данным истца за указанный период ответчик уплатил 9697743руб.01коп., в том числе за спорный период 2008г. - 5005084руб.16коп., 2009г. - 4 692 658руб.85коп. При этом истец не учитывал оплату в сумме 2925518руб.73коп., произведенную ответчиком после 01.07.2009г., отнеся ее на ранее возникшую задолженность.

По расчету ответчика, представленному в суд апелляционной инстанции, у него нет задолженности за водоснабжение и водоотведение за спорный период. Из расчета ответчика следует, что МУП «Завьяловская управляющая компания» начислила населению за водоснабжение и водоотведение за спорный период 10798322руб.33коп., в том числе 5801919руб.93коп. за апрель - декабрь 2008г. и 4996402руб.40коп. за январь - июнь 2009г. Общая сумма оплаты за оказанные услуги за спорный период составила 12527261руб.74коп., при этом ответчик в счет оплаты учел сумму 2929518руб.73коп., оплаченную после 01.07.2009г. По данному расчету объем потребленных населением коммунальных услуг определен ответчиком исходя из показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, а также с учетом корректировки объема коммунального ресурса в связи с временным отсутствием граждан.

После перерыва в судебном заседании ответчик представил сводный скорректированный расчет, согласно которому переплата ответчика за оказанные услуги составила 513481руб.11коп. В данном расчете объем потребленных ресурсов определен ответчиком исходя из показаний общедомовых приборов учета, при их отсутствии - по нормативам потреблениям с учетом корректировки объема в связи с временным отсутствием граждан. Из расчета видно, что стоимость доначисленного коммунального ресурса по нормативам потребления (при отсутствии общедомовых приборов учета) составила 622005руб.80коп., в том числе за апрель - декабрь 2008г. - 306787руб.06коп., за январь - июнь 2009г. - 315218руб.74коп. Общая стоимость предоставленных ответчику услуг в спорный период составила 10813780руб.63коп., в том числе за спорный период 2008г. - 6108706руб.99коп., 2009г. - 4705073руб.64коп. Общая сумма оплаты за спорный период составила 12527261руб.74коп. (с учетом оплаты после 01.07.2009г. суммы 2929518руб.73коп.).

В подтверждение произведенного перерасчета по нормативам потребления ответчик представил сведения о количестве начисленной холодной воды и объемах отведения сточных вод по индивидуальным приборам учета с учетом корректировки по нормативу потребления, установленному Постановлением Главы Администрации Завьяловского района Удмуртской Республики № 881 от 09.08.2004г. (приложены к отзыву на апелляционную жалобу).

В подтверждение наличия в спорный период временно отсутствующих потребителей в жилых помещениях, в связи с чем МУП «Завьяловская управляющая компания произвело перерасчет гражданам (т.8, л.д.65 - 254), ответчиком в материалы дела представлены сведения о зарегистрированных гражданах, о количестве потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, списки граждан со сведениями о приписке и выписке на конкретные даты, заявления граждан о перерасчете, документы, подтверждающие временное выбытие граждан, свидетельства о регистрации граждан по месту пребывания, свидетельства о смерти, справки о причинах временного выбытия, поквартирные карточки, сведения по перерасчетам за спорный период (т.4, т.5).

Истец сведения о количестве временно отсутствующих в жилых помещениях граждан в порядке ст.65 АПК РФ не опроверг. Более того, в судебном заседании истец не возражал в отношении количества временно отсутствующих граждан, истец согласился в указанной части с количеством временно отсутствующих граждан, определенных ответчиком и использованных последним в своих расчетах. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания (п.2,3 ст.70 АПК РФ).

Исследовав расчеты об объемах потребления и стоимости холодной воды и отведенных сточных вод, представленные сторонами, суд на основании вышеизложенных норм права приходит к выводу о том, что расчет ответчика является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. он составлен исходя из показаний общедомовых приборов учета, при их отсутствии - расчетным способом исходя из согласованного сторонами количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения.

Кроме того, из расчета объемов водоснабжения и водоотведения истца усматривается, что сведения о начислении по некоторым многоквартирным домам учтены два раза. Так, например, при определении объема услуг по д. Р. Вожой за апрель 2008г. два раза определен объем услуги по ул. Дружбы, 41. При таких обстоятельствах расчет истца не может быть принят во внимание, т.к. он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям (т. 4, л.д. 194 - 205), а также представленному истцом реестру оплат МУП «Завьяловская управляющая компания» за период 01.07.2009г. по 01.12.2009г. ответчиком в данный период оплачено 2929518 руб. 73 коп. Всего на момент принятия решения судом ответчиком уплачено 12527261руб.74коп., что не оспаривается истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата в указанном размере не может быть зачтена в счет оплаты задолженности за спорный период, судом апелляционной инстанции не принимается.

Поскольку в данных платежных поручениях не указан конкретный период, в счет которого производится погашение задолженности, отнесение указанных оплаты в счет ранее возникшей задолженности произведено судом первой инстанции правомерно (ст.6, ч. 3 ст. 522 ГК РФ), т.к. доказательств того, что у ответчика имелась задолженность за более ранние периоды оказания услуг, истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено. Иного порядка учета оплат договором № 28/08 от 01.04.2008г. не предусмотрено.

Ссылка заявителя на ст.315 ГК РФ является необоснованной, т.к. поскольку у ответчика в спорный период имелась задолженность, то он правомерно засчитал произведенную после 01.07.2009г. оплату в счет долга. Такое исполнение должником своей обязанности по оплате не может считаться досрочным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были представлены отчетные сведения, необходимые для правильного определения размера долга, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с п. 2.1.3. договора для исполнения обязанностей предусмотренных настоящим договором Поверенный вправе вести необходимую отчетность по всем операциям Доверенного, предоставлять не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем Отчет о поступивших денежных средствах на расчетный счет Поверенного.

Факт направления ответчиком отчетов о поступивших денежных средствах в спорный период истцом не оспаривается.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Между тем доказательств предъявления требований о предоставлении ответчиком истцу конкретных требований ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, сведения о зарегистрированных гражданах, о количестве потребленной холодной воды и отведенных сточных вод, списки граждан со сведениями о приписке и выписке на конкретные даты, заявления граждан о перерасчете, документы, подтверждающие временное выбытие граждан, свидетельства о регистрации граждан по месту пребывания, свидетельства о смерти, справки о причинах временного выбытия, поквартирные карточки, сведения по перерасчетам за спорный период представлены в материалы дела, с которыми истец в соответствии со ст. 41 АПК РФ имеет право ознакомиться.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость поставленных в спорный период истцом коммунальных услуг с учетом перерасчета по нормативам и корректировкой по количеству проживающих граждан составляет 10813780руб.63коп., ответчик оплатил их в сумме 12527261руб.74коп., то задолженность ответчика за полученные коммунальные услуги за спорный период отсутствует. Истец свои требования в соответствии со ст.65 АПК РФ не доказал.

Поскольку наличие задолженности ответчика истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда от 07.12.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010г. МУП «Завьяловский водоканал» предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Представленная истцом письмом № 01 - 172 от 17.02.2010г. копия платежного поручения № 75 от 12.02.2010г. не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

В силу п. 3 ст. 333. 18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03 октября 2002 года № 2 - П (споследующими изменениями), пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации»).

Поскольку представленное платежное поручение не отвечает установленным требованиям, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании п. 12 ч. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 07.12.2009г. по делу № А71 - 9908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Завьяловский водоканал» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     О.Ф.Соларева

     Судьи

     А.Н.Лихачева

     Л.В.Рубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-9908/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте