• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года  Дело N А71-9979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Танго ТЕЛЕКОМ» (ООО «Танго ТЕЛЕКОМ»),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «ФБКА» (ООО «ФБКА»): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «ФБКА»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 января 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьёй В.Н. Козленко

по заявлению ООО «Танго ТЕЛЕКОМ»

в рамках дела №А71 - 9979/2009

по иску ООО «Танго ТЕЛЕКОМ»

к ООО «ФБКА»

о взыскании 106 202 руб. долга,

установил:

ООО «ФБКА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2010 года заявление ООО «ФБКА» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись, заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ООО «ФБКА», ссылаясь, что, будучи аудиторской компанией и не имея знаний в области связи, отмечает, что не могло знать и представить сведения в суд, до принятия решения, свидетельствующие о редактировании ООО «Танго ТЕЛЕКОМ» автоматизированной системой расчётов данных детализации.

ООО «Танго ТЕЛЕКОМ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Танго ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «ФБКА» о взыскании с 198 262 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2009, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в части взыскания 106 202 руб. долга с ООО «ФБКА» и 2927 руб. 61 коп. в возмещение расходов по госпошлине (т.4 л.д.6 - 10).

ООО «ФБКА» 11.12.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.4 л.д.1 - 2), на том основании, что на адвокатский запрос от компании ООО «Бител» поступило письмо исх. 09/12/57 - 09 от 9.12.2009 (т.4 л.д.3 - 4), из которого следует, что приобретенная ООО «Танго ТЕЛЕКОМ» автоматизированная система расчётов позволяет редактирование данных детализации, не допускает дублирования информации, кроме того возможна модификация отчёта путём правки шаблона.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в гл.37 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 №17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств, по смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в заявлении ООО «ФБКА» обстоятельства не являются вновь открывшимися, применительно к п.1 ст.311 АПК РФ, поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель, могло быть ему известно и по содержанию не является существенным, поэтому оно не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал обоснованный вывод, что заявитель не был лишен возможности своевременного получения соответствующей информации от ООО «Бител» и предоставления её суду для исследования при принятии решения по настоящему делу и, что при должной оперативности мог получить сведения, которые он приводит в качестве вновь открывшихся обстоятельств, до принятия решения по делу.

Таким образом, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимся и не могут служить основаниями для отмены судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2010года по делу №А71 - 9979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий

     Т.М.Жукова

     Судьи

     Т.С.Нилогова

     А.Н.Булкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-9979/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте