СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года  Дело N А50-10116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября  2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г.Л. Паньковой,

судей  Ю.А. Голубцовой,  Н.А. Гребёнкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.

при участии:

от заявителя - ДИО администрации г.Перми: Лысковцев М.М. - дов.от 23.12.2010,

от ответчика - Управления Росреестра по Пермскому краю: Тутынина О.И. - дов.от 10.12.2010,

от заинтересованных лиц:

-   ТУ ФАУГИ по Пермскому краю: не явились,

-   Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  12 июля 2011 года

по делу №А50 - 10116/2011,

принятое судьей Г.В. Лядовой

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод»

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.03.2011 № 01/007/2010 - 384 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - постамент «Катюша» (лит.В) общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Кировоградская. Кроме того, заявитель просил обязать Управление Росреестра по Пермскому краю провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на данный объект.

Определениями от 30.05.2011, 15.06.2011 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю и Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (л.д.1 - 3,66 - 68).

Решением от 12.07.2011 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 01.03.2011 № 01/007/2010 - 384 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - постамент «Катюша» (лит.В) общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Кировоградская. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - постамент «Катюша» (лит.В) общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Кировоградская.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению регистрирующего органа, заявителем не представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, отсутствовал акт ввода объекта в эксплуатацию. Из кадастрового паспорта объекта следовало, что объект построен в 2005 году, поэтому право федеральной собственности не могло возникнуть на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020 - 1.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суд отменить и оставить заявленные требования без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Заявитель полагает, что право федеральной собственности на спорный объект возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020 - 1, т.к. объект был построен в 1985 году, а в 2005 году он реконструирован. В соответствии со ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122 - ФЗ объект передан из федеральной собственности в муниципальную. К компетенции регистрирующего органа не отнесено право на признание объектов самовольными постройками. На государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента имущественных отношений администрации г.Перми поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» также не согласно с доводами апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу указало, что с января 1986 года по 22.07.2010 на балансе завода находилась скульптура - стена героев с барельефом «Тыл - фронту» (после реконструкции - Мемориальный комплекс «Тыл - фронту»), объект был закреплен за заводом на праве оперативного управления. Комплекс возведен заводом в 1985 году на земельном участке, предоставленном для этих целей. В 2004 году произведена реконструкция комплекса с восстановлением памятника «Катюша». Право федеральной собственности является ранее возникшим и действительно без государственной регистрации. На основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Пермскому краю от 18.05.2010 № 513 - р мемориальный комплекс передан в собственность муниципальному образованию «Город Пермь».

ТУ ФАУГИ по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» и ТУ ФАУГИ по Пермскому краю своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  07.10.2010 истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю  с заявлением о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Город Пермь» на постамент «Катюша», лит.В, общей площадью 40,4 кв.м., находящийся по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул.Кировоградская (л.д.26).

Сообщением от 01.03.2011 № 01/007/2010 - 384 регистрирующий орган отказал в проведении государственной регистрации права , указав, что не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объект  (л.д.10 - 11).

Заявитель, полагая, что указанный отказ в государственной регистрации является необоснованным и незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

.В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд в соответствующими требованиями.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их права и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли судебный акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122 - ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 20 Федерального закона N 122 - ФЗ от 21.07.1997 предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект Управлением Росреестра по Пермскому краю указано на непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 122 - ФЗ для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122 - ФЗ).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 07.10.2010 заявителем представлены в регистрирующий орган следующие документы: заявление, постановление Администрации города Перми №№ 3023 от 06.10.2004, выписка Департамента имущественных отношений администрации города Перми, от 27.09.2010 № СЭД - 19 - 01 - 40 - 939,  технический паспорт на домовладение от 05.11.2008, выданный Кировским районным филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д.27).

Кроме того, 24.11.2010 ТУ ФАУГИ по Пермскому краю в ответ на запрос регистрирующего органа направило в адрес последнего копии распоряжения от 18.03.2010 № 513 - р, акт приема - передачи и выписку из реестра федерального имущества от 30.03.2010 № 08 - 31 - 8723 (л.д.34).

Ответ ТУ ФАУГИ по Пермскому краю получен регистрирующим органом 29.11.2010 (л.д.34).

На основании ч.11 ст.154 Федерального закона от 11.08.2004 № 122 - ФЗ распоряжением ТУ ФАУГИ по Пермскому краю от 18.03.2010 № 513 - р  прекращено право оперативного управления ФКП «Пермский пороховой завод» на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к данному распоряжению (л.д.15 - 16). В пунктах 2,3,4 этого распоряжения указано, что перечисленное в приложении имущество, безвозмездно передается в муниципальную собственность по акту  приема - передачи, с даты утверждения которого прекращается право собственности Российской Федерации и возникает право собственности муниципального образования «Город Пермь».

В перечень подлежащего передаче имущества включен спорный объект - постамент «Катюша» (л.д.17).

Указанное в перечне имущество, включая спорный объект, передано  в муниципальную собственность по акту приема - передачи , утвержденного руководителем ТУ ФАУГИ по Пермскому краю 22.07.2010 (л.д.18).

Из выписки из реестра федерального имущества от 30.03.2010 № 08 - 31 - 8723 следует, что постамент «Катюша» введен в эксплуатацию в 1985 году, был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казанным предприятием «Пермский пороховой завод», документом - основанием  возникновения права федеральной собственности указано Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020 - 1 (л.д.59).

Следовательно, регистрирующий орган располагал выпиской из реестра федерального имущества, подтверждающий год постройки спорного объекта и основания возникновения права федеральной собственности на этот объект, возникшее  до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этих условиях суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод регистрирующего органа о том, что постамент «Катюша» был построен в 2005 году, что ошибочно указано в техническом паспорте объекта.

Поскольку спорный объект построен в 1985 году и находился  на балансе у ФГУП «Пермский завод им. С.М.Кирова» (сейчас - ФКП «Пермский пороховой завод»), он относился исключительно к федеральной собственности в соответствии с разделом  III Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020 - 1. Этот вывод суда первой инстанции является правильным.

Следовательно, заявителем представлены на регистрацию права муниципальной собственности документы, необходимые для проведения регистрации в соответствии с требованиями ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому у регистрирующего органа не имелось оснований для истребования у заявителя дополнительных документов, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в силу п.2 ст.17 данного Федерального закона.

Доказательств наличия спора о праве на постамент «Катюша» материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Пермь» на основании ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2011 по делу № А50 - 10116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка