СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А50-10541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей  Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

в отсутствие представителей сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "ИнвестСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по делу № А50 - 10541/2011,

по иску ООО "Калина - Строй" (ОГРН 1035900494630, ИНН 5904009729)

к ООО "ИнвестСтрой" (ОГРН 1058107799320, ИНН 8107012035)

о взыскании долга по договору подряда,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Калина - Строй» (далее - ООО «Калина - Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее - ООО «ИнвестСтрой», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 433 633 руб. 06 коп. (л.д. 5 - 7)

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены полностью (л.д. 69 - 72).

Ответчик, не согласившись с решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит принятый по делу судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом не передана исполнительная документация на выполненные работы, кроме того, ответчик вправе по окончании работ отсрочить выплату 5% от договорной стоимости до устранения замечаний по выполненным работам.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, отклонив приведенные в ней доводы.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Ст. 702 ГК РФ  установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений ст.ст. 702, 711, 753 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда №П/М/136 от 05.07.2010 ООО "ИнвестСтрой" как заказчик обязался выполнить по заданию ООО "Калина - Строй" как подрядчика работы по штукатурке стен средней толщиной 15 мм. гипсовой сухой штукатурной смесью на объекте ул. Мира, 136, а также по  дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2010  - укладку половой плитки ориентировочным объемом 500 кв. м. (л.д. 17, 22).

Срок выполнения работ - с 06.07.2010 по 15.02.2011 (с учетом дополнительного соглашения). Расчеты за выполненные работы производятся по мере их выполнения на основании справок по форме КС - 3 с приложением акта - приемки выполненные работ (КС - 2).

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №№1 - 8 за период с июля 2010 года по март 2011 года по форме КС - 2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата ООО "ИнвестСтрой" и принятие его последним на общую сумму 933 633 руб. 06 коп. (л.д. 31 - 45а).

В соответствии с п. 2.6 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания справки по форме КС - 3 и акта приемки выполненных работ (КС - 2) при наличии надлежащим образом оформленного и предъявленного счета - фактуры (л.д. 17).

Для оплаты работ истцом оформлены счета - фактуры (л.д. 23 - 30).

Ответчик оплатил работы частично, в сумме 500 000 руб.

Таким образом, задолженность по оплате работ составила 433 633 руб. 06 коп.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, наличие долга не оспорил.

Довод ответчика об отсрочке уплаты 5% от договорной стоимости до устранения замечаний  подрядчиком по выполненным работам и выполнении  условий договора подряда, судом апелляционной инстанции  не принимается во внимание в связи с тем, что при подписании актов приема выполненных работ, замечаний по работам заявлено не было, акты подписаны в двустороннем порядке без возражений.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на п.4.4 договора, указывает, что обязанность по оплате работ не наступила в связи с непредставлением подрядчиком исполнительной документации в виде исполнительной съемки.

Согласно п. 4.4 договора подрядчик в течение 3 дней с момента окончания работ на объекте обязан передать заказчику по акту исполнительную документацию на выполненные работы в следующем объеме: комплект сертификатов на использованные материалы. За непредставление подрядчиком в срок исполнительной документации заказчик вправе задержать оплату работ до момента ее предоставления.

Таким образом, представление исполнительной документации в виде исполнительной съемки договором не предусмотрено.

Вместе с тем, неполучение комплекта сертификатов на использованные материалы, которые входят в исполнительную документацию по условиям договора, ответчиком не оспаривается, а сдача - приемка работ производится сторонами при наличии у заказчика исполнительной документации на выполненные работы.

Работы произведены и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклоняются судом апелляционной ирнстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года по делу №А50 - 10541/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка