• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2011 года  Дело N А50-11465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Камский научно - исследовательский институт комплексных исследований глубоких и сверглубоких скважин") (ОГРН 1085904004383, ИНН 5904183572): Бирина И.Ю., представитель по доверенности от 12.09.2011;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года

по делу № А50 - 11465/2011,

принятое судьей О.А. Швецовой

по заявлению Открытого акционерного общества "Камский научно - исследовательский институт комплексных исследований глубоких и сверглубоких скважин"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе

опризнании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Камский научно - исследовательский институт комплексных исследований глубоких и сверглубоких скважин" (далее по тексту ОАО "КамНИИКИГС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 19.07.2011 (резолютивная часть решения оглашена 18.07.2011) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе административным органом приведены доводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Выводы суда о малозначительном характере правонарушения апеллятор считает необоснованными, поскольку Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие достаточных и своевременных мер для выполнения требований законодательства; объем информации, которая не была раскрыта Обществом, является значительным.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заявитель по делу письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. По обстоятельствам дела пояснил, что информация о деятельности Общества отсутствовала на сайте в период с января по март 2011 года по техническим причинам, при выявлении данного факта Обществом незамедлительно были приняты меры как по устранению технических неисправностей сайта, так и по размещению информации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 24.01.2011 №11 - 11 - 15/пч административным органом проведена камеральная проверка соблюдения ОАО «КамНИИКИГС» законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

По факту выявленных при проведении проверки нарушений порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в отношении Общества 04.05.2011 составлен протокол №11 - 11 - 183/пр - ап об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19 - 23).

По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом 16.05.2011 вынесено постановление №11 - 11 - 155/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. (т. 1 л.д. 10 - 15).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с требованиями о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя всех признаков состава вменяемого административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признал совершенное правонарушение малозначительным по характеру и отменил оспариваемое постановление.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 названного Закона общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06 - 117/пз - н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), которым предусмотрены состав, порядок, сроки раскрытия информации акционерным обществом, а также установлены требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно п.п. 1.6, 1.9, 8.2.4, 8.2.5, 8.3.5, 8.3.6, 8.5.1 - 8.5.5, 8.7.1, 8.7.2 Положения открытое акционерное общество обязано обеспечить доступ к сети Интернет к спискам аффилированных лиц, текстам годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, аудиторскому заключению, подтверждающему достоверность годовой бухгалтерской отчетности с пояснительной запиской, банковским реквизитам расчетных счетов для оплаты расходов по изготовлению копий документов.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлен факт нарушения ОАО "КамНИИКИГС" порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившийся в отсутствии по состоянию на 31.03.2011 на странице Общества в сети Интернет информации в форме текста списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2009 года, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской отчетности и годового отчета за 2008 год, а также банковских реквизитов о расчетном счете и сообщения о размещении в сети Интернет вышеуказанной информации и документов.

Факт нарушения Обществом требований Положения, содержащих обязанность по раскрытию информации, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем по делу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения является правильным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным по характеру и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям упомянутой статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой - либо обязанности, не ставится в зависимость от наступления последствий (п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 N 10).

Судом первой инстанции при оценке обстоятельств совершения правонарушения обоснованно принято во внимание отсутствие со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению обязанности по размещению информации. Об этом свидетельствует тот факт, что отсутствие информации явилось следствием технических неполадок сайта Общества, в результате чего размещенная на сайте информация была недоступна определенный период времени, как пояснил представитель Общества, с января по март 2011 года.

Предписание административного органа от 04.04.2011 об опубликовании информации и обеспечении доступа к информации на странице в сети Интернет (www.kamniikigs.ru) Обществом исполнено незамедлительно, вся необходимая информация на сайте восстановлена, о чем проинформирован административный орган, сделана заявка на экспертизу сайта.

Согласно заключению ООО «Безопасные информационные технологии», причиной удаления информации явились не зависящие от Общества обстоятельства (т. 1 л.д. 31), что также свидетельствует об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению публично - правовых обязанностей.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного Обществом нарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.03.1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11 - П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 №29 - О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Большой штраф за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в сумме 700000 рублей является несоразмерным.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает обоснованным и поддерживает вывод суда о малозначительном характере правонарушения.

Решение суда по настоящему делу судебная коллегия считает законным, обоснованным, не подлежащим отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июля 2011 года по делу № А50 - 11465/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Л.Х. Риб

     Судьи

     С.П. Осипова

     Н.В. Варакса

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-11465/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2011

Поиск в тексте