• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года  Дело N А50-11562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Камушки" (ОГРН 1025900916898, ИНН 5904002610): Шилоносова О.В., паспорт, доверенность от 01.12.2008;

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2011 года

по делу № А50 - 11562/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО "Камушки"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камушки» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе (далее административный орган) № 11 - 11 - 153/пн от 13.05.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2011 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2011) заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва поддержала. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения заинтересованным лицом камеральной проверки сведений, изложенных в письме заявителя от 17.11.2010, установлено, что ООО «Камушки» в нарушение требований ст.ст. 84.2, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ (утв. Приказом ФСФР России от 13.07.2006 № 06 - 76/пз - н), вступив во владение 71, 21% от общего количества обыкновенных акций общества, не представило в региональное отделение и в ОАО «Сивинский леспромхоз» в срок до 19.11.2010 обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества, соответствующего требованиям законодательства РФ вместе с необходимыми документами, в связи с чем в адрес заявителя направлено предписание от 11.02.2011 № 11 - 11 - СВ - 03/304 - Т об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 15.03.2011.

В установленный срок предписание обществом в полном объеме не исполнено, допущенные нарушения не устранены, в связи с чем по данному факту 03.05.2011 составлен протокол № 11 - 11 - 181/пр - ап и постановлением от 13.05.2011 № 11 - 11 - 153/пн общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отменяя постановление и удовлетворяя требования, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушений и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

В соответствии с п. 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 центов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06 - 76/пз - н, добровольное обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты его направления в общество.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт неисполнения в установленный срок (15.03.2011) требований законного предписания отделения от 11.02.2011 в полном объеме, выданного заявителю в связи с установленным отделением нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Исполнение предписания не полном объеме не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вина общества административным органом исследована и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив норму права и руководящие разъяснения вышестоящих судов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции оценил конкретные обстоятельства допущенного нарушения и пришел к выводу о наличии оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией. Суд первой инстанции указал мотивы, по которым он принял решение. Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сделанные с учетом конкретных обстоятельств дела, не позволяют их переоценить и принять иное решение по делу.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2011 года по делу № А50 - 11562/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго - Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий
    Е.Ю. Ясикова

     Судьи
    О.Г. Грибиниченко

     Е.Е. Васева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-11562/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте