СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А50-15878/2010

Резолютивная часть постановления объявлено 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Григорьевой Н.П. и Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, Ступниковой Тамары Васильевны: Фатиховой З.Т., представителя по доверенности от 14.07.2010,

от ответчика, Тихоновца Романа Владимировича: Величко А.В., представителя по доверенности от 01.09.2011,

от ответчика, Зебзеева Сергея Егоровича: не явился,

от ответчика, Козлова Павла Андреевича: не явился,

от ответчика, Молодчик Наталье Анатольевны: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Глобал - Индастриз»: Исаевой Л.В. и Тюриной Е.А., представителей по доверенности от 01.09.2011,

от ответчика, ИФНС России по Индустриальному району г.Перми: не явился,

от третьего лица, закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк»: не явился,

от третьего лица, Ступникова Вадима Юрьевича: Ступникова В.Ю., паспорт; Фатиховой З.Т., представителя по доверенности от 09.03.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Ступниковой Тамары Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2010 года

по делу № А50 - 15878/2010,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Ступниковой Т.В.

к ответчикам: Тихоновцу Р.В., Зебзееву С.Е., Козлову П.А., Молодчик Н.А., ООО «Глобал - Индастриз» (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467), ИФНС России по Индустриальному району г.Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292)

третьи лица: ЗАО «ЮниКредитБанк» (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411); Ступников В.Ю.,

о признании незаключенным договор купли - продажи доли в уставном капитале общества, недействительными решений общего собрания участников общества, решений о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ,

установил:

Ступникова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Тихоновцу Р.В., Зебзееву С.Е., Козлову П.А., Молодчик Н.А. с иском о признании незаключенным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО «Глобал - Индастриз» от 21.05.2009 между Ступниковой Т.В., Тихоновцом Р.В., Зебзеевым С.Е.; признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Глобал - Индастриз» от 21.05.2009, 09.07.2009, 04.12.2009, 22.06.2010, оформленных протоколами №№ 24, 26, 29; о признании недействительными решений ИФНС России по Индустриальному району г.Перми о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Глобал - Индастриз» от 01.06.2009, 17.07.2009, 11.12.2009, 18.12.2009, 01.07.2010  №№ 1393, 1914, 3767, 3951, 2073 (т.1 л.д. 3 - 5).

В письменном дополнении к иску 11.10.2010, Ступникова Т.В. заявила, что не осуществляла никаких действий, направленных на одобрение незаключенной сделки. Об оспариваемых решениях собраний  общества ей стало известно 15.06.2010, в момент получения от правоохранительных органах соответствующей информации (т.2 л.д.46 - 54).

Определением суда от 19.07.2010 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Глобал - Индастриз», ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (т.1 л.д. 1 - 2).

Определением от 14.09.2010 к участию в деле ответчиками привлечены ООО «Глобал - Индастриз», ИФНС России по Индустриальному району г.Перми; третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ЮниКредитБанк» (т.1 л.д. 147 - 148).

Определением суда от 19.07.2010 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на доли Тихоновца Р.В., Зебзеева С.Е., Молодчик Н.А., Козлова П.А. в уставном капитале ООО «Глобал - Индастриз», также в виде запрещения совершать сделки и другие действия в отношении долей в уставном капитале ООО «Глобал - Индастриз» (т.1 л.д. 70 - 73).

11.10.2010 суд в порядке статьи 66 АПК РФ  истребовал от ОАО «Альфа - Банк» выписку по лицевому счету №40817810708030003528 Ступникова В.Ю., а также информацию о движении денежных средств за период с июня 2009 года по июнь 2010 год с расшифровкой лица, зачислившего денежные седства на указанный счет (т.2 л.д.93).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2010, принятым судьей Тюриковой Г.А., в удовлетворении иска отказано (т.2 л.д. 117 - 122).

Ступникова Т.В., истец, с решением суда не согласна. В апелляционной жалобе указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявила о фальсификации договора купли - продажи доли от 21.05.2009 (т.3л.д.31 - 37,104).

Определением суда от 20.01.2011, вынесенным в составе председательствующего судьи Хаснуллиной Т.Н., судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О., апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ступникова В.Ю. (т.3л.д.123 - 126).

Определениями суда от 21.01.2011, 14.03.2011  в порядке статьи 66 АПК РФ от следственной части ГСУ при ГУВД по Пермскому краю истребован оригинал договора купли - продажи доли от 21.05.2009 (т.3 л.д.150 - 151, т.4 л.д.22 - 23).

В связи с нахождением судьи Хаснуллиной Т.Н. в очередном отпуске произведена замена судьи в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ, рассмотрение дела в соответствии с ч. 5 ст. 18 Кодекса произведено с самого начала в составе председательствующего судьи Никольской Е.О., судей Богдановой Р.А., Крымджановой М.С. (т.1л.д.182,184 - 186).

Для проверки заявления истца о фальсификации договора купли - продажи доли от 21.05.2009, определением суда от 16.02.2011 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы. На разрешение эксперта поставлен вопрос: выполнена ли подпись в договоре купли - продажи от 21.05.2009 в графе «Продавец Ступникова Т.В. в лице Ступникова В.Ю. по доверенности» самим Ступниковым В.Ю. или другим лицом. Производство по делу приостановлено (т.3 л.д.190 - 196,197 - 201).

В связи с нахождением судей Богдановой Р.А. и Никольской Е.О. в очередном отпуске произведена замена судей в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ, рассмотрение дела в соответствии с ч.5 ст.18 Кодекса произведено с самого начала в составе председательствующего судьи Хаснуллиной Т.Н., судей  Крымджановой М.С. и Мармазовой С.И. (т.4л.д.28).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 решение суда от 10.11.2010 отменено. В иске отказано (т.4л.д.170 - 179).

Постановлением ФАС Уральского округа от 17.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (т.5л.д.106 - 114).

В связи с нахождением судьи Крымджановой М.С. в очередном отпуске, а также невозможностью участия в деле судьи Мармазовой С.И. произведена замена судей в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ, рассмотрение дела в соответствии с ч.5 ст.18 Кодекса произведено с самого начала в составе председательствующего судьи Хаснуллиной Т.Н., судей  Никольской Е.О. и Григорьевой Н.П. (т.4л.д.28).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит признать незаконным решение ИФНС России по Индустриальному району г.Перми от 01.06.2009 №1394 вместо ошибочно указанного в иске решения от 01.06.2009 №1394. Уточнения исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В подтверждение доводов о том, что Ступников В.Ю. в момент совершения договора купли - продажи от 21.05.2009 не являлся исполнительным органом общества «Глобал - Индастри», представитель истца представил в порядке статьи 65 АПК РФ протокол общего собрания общества от 04.05.2009 №23, два акта о совершении исполнительных действий пристава - исполнителя от 02.02.2010.

Кроме того, 09.09.2011 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о приобщении к делу заключения эксперта государственного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы №1100/06 - 1 от 25.08.2011.   Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.65 АПК РФ.

Зебзеев С.Е., ответчик, в письменном отзыве указал, что иск признает. Утверждает, что не получал никаких уведомлений о намерении Ступниковой Т.В. о продаже доли в обществе. Денежная сумма, указанная в договоре, не соответствует рыночной стоимости доли. Полагает, что перечисление Тихоновцом Р.В. 150000руб. на счет Ступникова В.Ю. нельзя считать в оплату доли общества по договору. Считает, что экспертные заключения по делу подлежат оценке в их совокупности. Вывод эксперта Попковой А.И. считает необоснованным. Ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу А50 - 16994/2010, которым договор купли - продажи от 21.05.2009 в части уступки отчуждения Ступниковой Т.В. доли общества «Уралмонтажстрой» признан незаключенным. Требования о признании недействительными решения общих собраний участников общества, а также решения ИФНС по Индустриальному району г.Перми полагает заявленными без пропуска срока, установленного для их обжалования. Просит исковые требования удовлетворить.

Общество «Глобал - Индастриз», ответчик,  в письменном отзыве на апелляционную жалобу, подписанном генеральным директором ООО «Глобал - Индастриз» Ступниковым В.Ю., указало, что полностью согласно с доводами апелляционной жалобы. Просит исковые требования удовлетворить.

Представителем общества «Глобал - Индастриз» по доверенности от 01.09.2011, выданной от имени общества директором Тихоновцом Р.В, в судебном заседании заявлены ходатайства: о приостановлении производства по делу, в связи с подачей участником общества Козловым П.А. кассационной жалобы на вступившее в законную силу 24.12.2010  решение арбитражного суда Пермского края от 19.10.2010 по делу №А50 - 16994/2010; о назначении повторной почерковедческой экспертизы по делу для исследования подписи Ступникова В.Ю. на договоре купли - продажи от 21.05.2009.

Представитель ответчика Тихоновца Р.В. ходатайства представителя общества поддержал. Представитель истца, а также Ступников В.Ю. возразили в отношении указанных ходатайств.

Принимая во внимание, что у сторон отсутствует оригинал договора купли - продажи от 21.05.2009, назначение повторной почерковедческой экспертизы по копии договора является нецелесообразным (ст.86 АПК РФ).

Подача кассационной жалобы на решение суда по делу А50 - 16994/2010, само по себе, не влечет невозможность рассмотрения настоящего дела в силу положений ст.ст.143,144 АПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что оба ходатайства влекут затягивание судебного разбирательства дела и подлежат отклонению на основании пункта 5 статьи 159 АПК РФ.

По ходатайству представителя ответчика общества «Глобал - Индастриз» к материалам дела приобщено заключение эксперта №38/Э от 17.12.2010 о действительной стоимости доли в обществе, представленное в подтверждении своих возражений относительно довода истца о рыночной стоимости доли Ступниковой Т.В. (ст.65 АПК РФ).

Ступников В.Ю., третье лицо, в письменном отзыве указал, что согласен с доводами апелляционной жалобы. Утверждает, что договор купли - продажи доли от 21.005.2009 был сфальсифицирован. На момент его совершения Ступников В.Ю. находился в больнице, проходил стационарное лечение. Полагает, что 150000руб. были перечислены Тихоновцом Р.В. с целью имитации исполнения договора. О перечислении денежных средств он предупрежден не  был. О наличии денег на счете ему стало известно после 07.07.2010 от правоохранительных органов, поскольку банковской картой пользовался  как средством платежа и на остатке всегда были деньги, превышающие размер перечисленных ответчиком. Выводы эксперта Попковой А.И. считает ошибочными. Срок на оспаривание решений общего собрания общества и решений налогового органа считает не пропущенным. Просит иск удовлетворить.

Приложенные к отзыву документы: копия письма ЗАО «ЮниКредитБанк» от 07.05.2009, копия телеграммы Ступниковой Т.В. и Ступникова В.Ю. от 18.05.2009, копия приговора от 12.04.2011, выписка кассационного определения от 23.06.2011, копия постановления о продлении срока предварительного следствия возвращены Ступникову В.Ю., поскольку не имеют отношениея к предмету иска по настоящему делу (ст. 67 АПК РФ).

Представитель ответчика Тихоновца Р.В. пояснил в судебном заседании, что не согласен с доводами апелляционной жалобы. В исковых требованиях, полагает, следует отказать. Заявил в судебном заседании о приобщении к материалам дела жалобы и приложенные к ней процессуальные документы, поданной в следственные органы в порядке, предусмотренном нормами уголовно - процессуального кодекса, содержащей ходатайство о назначении в рамках уголовного расследования комиссионной экспертизы договору купли - продажи от 21.05.2009.

Представители общества «Глобал - Индастриз» заявление представителя ответчика поддержали. Представитель истца, а также Ступников В.Ю. возражают о приобщении жалобы к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Тихоновца Р.В. в порядке статьи 159 АПК РФ,  суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу положений ст.67 АПК РФ.

Козлов П.А., ответчик, письменный отзыв на апелляционную жалобу, пояснения по иску не представил.

Инспекция ФНС по Индустриальному району г.Перми, ответчик, письменный отзыв не представила. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Молодчик Н.А., ответчик, ЗАО «ЮниКредитБанк», третье лицо,  с доводами апелляционной жалобы не согласны. В письменных отзывах указали на то, что документы, полученные в процессе расследования уголовного дела, не являются допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора. Полагают, что поступление денежных средств на банковский счет Ступникова В.Ю. свидетельствует об исполнении обязательств по оплате доли. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 граждане Тихоновец Р.В., Зебзеев С.Е., Ступников В.Ю. подписали учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью  «Глобал - Индастриз» с уставным капиталом 10000руб. (т.1л.д.123). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2010 №2241, а также свидетельства серии 59 № 003515050, в качестве юридического лица общество зарегистрировано 03.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065905044567 (т.1 л.д.42 - 43).

Согласно уставу в редакции общего собрания участников от 29.12.2007 (протокол №4), уставный капитал общества «Глобал - Индастриз» составляет 10000руб. Доли в обществе распределены следующим образом: Тихоновец Р.В. -   33,34% от уставного капитала, Зебзеев С.Е. - 33,33% от уставного капитала, Ступникова Т.В. - 33,33% от уставного капитала (т.1л.д.122).

Согласно уставу, утвержденному решением общего собрания от 04.05.2009 (протокол №23), участниками общества «Глобал - Индастриз»  являются Тихоновец Р.В., Зебзеев С.Е., Ступникова Т.В., доли которых распределились следующим образом: Тихоновец Р.В. - доля 33,34% уставного капитала, Зебзеев С.Е. - доля  33,33% уставного капитала, Ступникова Т.В. - доля 33,33% уставного капитала (т.1 л.д.24 - 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.07.2010 №2241, уставный капитал общества составляет 50000 руб., участниками общества являются Молодчик Н.А. - размер доли 20000 руб., Тихоновец Р.В. - размер доли  5000 руб., Зебзеев С.Е. -   размер доли 5000руб.,  Козлов П.А. - размер доли 20000 руб. Ступников В.Ю. значится лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (т.1л.д.43 - 45).

Обращаясь  в арбитражный суд с настоящим иском, Ступникова Т.В.  указывает, что 08.04.2010 ей стало известно о том, что ее доля по договору купли - продажи от 21.05.2009 была продана Тихоновцу Р.В. и Зебзееву С.Е., между тем она никаких действий по отчуждению принадлежащей ей доли в размере 33,33% уставного капитала не совершала, в связи с чем просит признать договор купли - продажи от 21.05.2009 незаключенным ввиду отсутствия ее волеизъявления на совершение сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества «Глобал - Индастриз».

В обоснование заявленных исковых требований Ступникова Т.В. ссылается на то, что ею была выдана доверенность от 02.05.2009 Ступникову В.Ю. на представление ее интересов на общих собраниях участников общества, данная доверенность предоставляет Ступникову В.Ю., в том числе и право отчуждать ее долю, но распоряжений для отчуждения доли она не давала, договор купли - продажи от 21.05.2009 является сфальсифицированным, Ступников В.Ю., указанный в спорном договоре в качестве лица, представляющего интересы Ступниковой Т.В., данный договор не подписывал.

Также Ступникова Т.В. просит признать недействительными решения общих собраний участников общества «Глобал - Индастриз» от 21.05.2009 (протокол N 24), от 09.07.2009 (протокол N 26), от 04.12.2009 (протокол N 29), от 22.06.2010 (протокол б/н), ссылаясь на то, что являясь участником общества, не была извещена о проведении собраний, участия в собраниях не принимала, и просит признать недействительными соответствующие решения инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества «Глобал - Индастриз» от 01.06.2009 №1393, от 17.07.2009 №1914, от 11.12.2009 №3767, от 18.12.2009 №3951, от 01.07.2010 №2073.