• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года  Дело N А50-16188/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Постникова Всеволода Николаевича (ОГРНИП 310590313300020, ИНН 590306532204): Жуланова И.В., доверенность от 01.12.2010,

от ответчика - ООО «ДОМ» (ОГРН 1055900283878, ИНН 5902826556): Жукова М.С., директор, решение от 01.03.2011,

от третьих лиц:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

2. Фроловой Елены Николаевны: не явились,

эксперты: Пономарева И.Г. - старший эксперт отдела строительно - технической экспертизы, служебное удостоверение ПФО 0771 от 22.11.2007, Скосарев А.И. - старший эксперт отдела строительно - технической экспертизы, служебное удостоверение ПФО 0779 от 20.04.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «ДОМ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 февраля 2011 года

по делу № А50 - 16188/2007,

вынесенное судьей М.Ю. Шафранской

по иску индивидуального предпринимателя Постникова Всеволода Николаевича (ОГРНИП 310590313300020, ИНН 590306532204)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ" (ОГРН 1055900283878, ИНН 5902826556)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Фролова Елена Николаевна,

о разделе недвижимого имущества между собственниками,

установил:

Индивидуальный предприниматель Постникова Лариса Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ДОМ» о разделе площади 3 - этажного здания Торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 23 (литер А), путем выдела в натуре Постниковой Л.Ю. 594,6 кв. м площадей Торгового центра, ООО «ДОМ» 3315, 9 кв. м, в общую долевую собственность Постниковой Л.Ю. и ООО «ДОМ» площади мест общего пользования Торгового центра общей площадью 210,2 кв. м, обязании УФРС по Пермскому краю зарегистрировать право собственности за Постниковой Л.Ю. на 594,6 кв.м. площадей указанного здания, за ООО «ДОМ» - 3315,9 кв. м, а также право общей долевой собственности за ООО «ДОМ» и Постниковой Л.Ю. на 210,2 кв. м.

Определением от 15.11.2007 (т. 1, л. д. 1 - 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление ФРС по Пермскому краю, ОАО КБ «СДМ - Банк».

Определением от 12.12.2007 (т. 1, л. д. 64 - 66) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Фролова Е.Н.

Протокольным определением от 03.10.2008 (т. 2, л. д. 132) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования (т. 3, л. д. 102 - 108). Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 АПК РФ (т. 3, л. д. 132).

При рассмотрении дела Постников В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве второго истца (т. 4, л. д. 12) и с исковым заявлением, в котором просил разделить площади 3 - этажного здания Торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 23 (литер А), путем выдела в натуре, следующим образом:

Постникову В.Н. - 520,2 кв. м площадей Торгового центра, включающих в себя:

Цокольный этаж:

- игровой зал - помещение № 10 площадью 189,9 кв.м и вспомогательные для игрового зала помещения:

- помещение охраны № 11 площадью 3,1 кв. м,

- тамбур - помещение № 12 площадью 1,7 кв. м,

- служебное помещение № 13 площадью 1,8 кв. м,

- служебное помещение № 14 площадью 6,3 кв. м,

- туалет - помещение № 15 площадью1,8 кв. м,

- служебное помещение № 5 площадью 2,3 кв. м,

- умывальная - помещение № 6 площадью 1,3 кв. м,

- туалет - помещение № 7 площадью 1,6 кв. м,

- служебное помещение № 8 площадью 8,5 кв. м,

- служебное помещение № 9 площадью 5,6 кв. м,

Итого по цокольному этажу: основные торговые площади 189,9 кв. м и вспомогательные 34,0 кв. м.

Первый этаж:

- обеденный зал - помещение № 4 площадью 208,7 кв. м и вспомогательные для обеденного зала помещения:

- холл - помещение № 2 площадью 42,2 кв. м,

- служебное помещение № 3 площадью 3,0 кв. м,

- коридор - помещение № 5 площадью 30,9 кв. м,

- коридор - помещение № 8 площадью 2,3 кв. м,

- служебное помещение № 9 площадью 7,5 кв. м,

- туалет - помещение № 10 площадью 1,7 кв. м.

Итого по первому этажу: основные торговые площади 208,7 кв. м и вспомогательные 87,6 кв. м.

Итого по всему зданию: основные торговые площади 398,6 кв. м и вспомогательные 121,6 кв. м.

ООО «Дом» - 2975,6 кв. м площадей Торгового центра, включающих в себя:

Цокольный этаж:

- торговый зал - помещение № 2 площадью 31,8 кв. м,

- торговый зал - помещение № 52 площадью 88,2 кв. м,

- торговый зал - помещение № 54 площадью 56,7 кв. м,

- торговый зал - помещение № 48 площадью 130,1 кв. м,

- торговый зал - помещение № 47 площадью 105,7 кв. м,

- кабинет - помещение № 50 площадью 8,9 кв. м,

- кабинет - помещение № 51 площадью 5,2 кв.м. и вспомогательные для торговых залов помещения:

- складское помещение № 55 площадью 9,5 кв. м,

- коридор - помещение № 53 площадью 25,1 кв. м,

- складское помещение № 49 площадью 2,3 кв. м,

- складское помещение № 45 площадью 96,7 кв. м,

- раздевалка - помещение № 44 площадью 8,5 кв. м,

- туалет - помещение № 43 площадью 4,3 кв. м,

- кухня - помещение № 42 площадью 16,0 кв. м,

- складское помещение № 32 площадью 23,8 кв. м,

- складское помещение № 46 площадью 11,2 кв. м.

Итого по цокольному этажу: основные торговые площади 426,6 кв. м и вспомогательные 197,4 кв. м.

Первый этаж:

- торговый зал - помещение № 41 площадью 690,4 кв. м, и вспомогательные для торгового зала помещения:

- площадка - помещение № 11 площадью 1,9 кв. м,

- служебное помещение № 12 площадью 7,6 кв. м,

- холодильная камера - помещение № 13 площадью 8,7 кв. м,

- служебное помещение № 14 площадью 15,8 кв. м,

- складское помещение № 15 площадью 33,9 кв. м,

- служебное помещение № 16 площадью 15,5 кв. м,

- серверная - помещение № 17 площадью 4,5 кв. м,

- касса - помещение № 18 площадью 3,2 кв. м,

- электрощитовая - помещение № 19 площадью 1,7 кв. м,

- коридор - помещение № 22 площадью 78,5 кв. м,

- холодильная камера - помещение № 23 площадью 9,5 кв. м,

- складское помещение № 24 площадью 10,9 кв. м,

- складское помещение № 25 площадью 9,7 кв. м,

- моечная - помещение № 26 площадью 5,8 кв. м,

- моечная - помещение № 27 площадью 5,7 кв. м,

- кухня - помещение № 28 площадью 5,4 кв. м,

- раздевалка - помещение № 29 площадью 9,8 кв. м,

- раздевалка - помещение № 30 площадью 5,3 кв. м,

- служебное помещение № 31 площадью 1,7 кв. м,

- душевая - помещение № 32 площадью 3,4 кв. м,

- туалет - помещение № 33 площадью 1,0 кв. м,

- туалет - помещение № 34 площадью 1,0 кв. м,

- умывальная - помещение № 35 площадью 1,3 кв. м,

- умывальная - помещение № 36 площадью 1,3 кв. м,

- холодильная камера - помещение № 37 площадью 8,2 кв. м,

- холодильная камера - помещение № 38 площадью 5,4 кв. м.

Итого по первому этажу: основные торговые площади 690,4 кв. м и вспомогательные 256,7 кв. м.

Второй этаж:

- торговый зал - помещение № 2 площадью 60,8 кв. м,

- торговый зал - помещение № 4 площадью 236,9 кв. м,

- обеденный зал - помещение № 12 площадью 86,7 кв. м,

- торговый зал - помещение № 13 площадью 60,1 кв. м,

- торговый зал - помещение № 14 площадью 60,6 кв. м,

- торговый зал - помещение № 16 площадью 31,6 кв. м,

- торговый зал - помещение № 21 площадью 77,8 кв. м,

- торговый зал - помещение № 23 площадью 23,6 кв. м,

- торговый зал - помещение № 24 площадью 62,8 кв. м,

- торговый зал - помещение № 25 площадью 52,3 кв. м,

- торговый зал - помещение № 28 площадью 135,3 кв. м,

- торговый зал - помещение № 29 площадью 47,1 кв. м,

- торговый зал - помещение № 30 площадью 33,8 кв. м,

- торговый зал - помещение № 31 площадью 14,9 кв. м,

- торговый зал - помещение № 32 площадью 61,4 кв. м,

- торговый зал - помещение № 33 площадью 34,2 кв. м,

- кабинет - помещение № 17 площадью 10,3 кв. м, и вспомогательные для обеденного и торговых залов помещения:

- складское помещение № 3 площадью 13,3 кв. м,

- кухня - помещение № 5 площадью 39,9 кв. м,

- подсобное помещение № 6 площадью 6,0 кв. м,

- подсобное помещение № 7 площадью 6,1 кв. м,

- туалет - помещение № 8 площадью 1,8 кв. м,

- раздевалка - помещение № 9 площадью 4,1 кв. м,

- служебное помещение № 10 площадью 6,7 кв. м,

- туалет - помещение № 11 площадью 2,5 кв. м,

- складское помещение № 15 площадью 4,6 кв. м,

- туалет - помещение № 18 площадью 2,9 кв. м,

- кладовая - помещение № 22 площадью 0,7 кв. м,

- коридор - помещение № 34 площадью 225,7 кв. м.

Итого по второму этажу: основные торговые площади 1090,2 кв. м и вспомогательные 314,3 кв. м.

Итого по всему зданию: основные торговые площади 2207,2 кв. м и вспомогательные 768,4 кв. м.

В общую долевую собственность Постникова В.Н. и ООО «ДОМ», площади мест общего пользования Торгового центра, общей площадью 773,9 кв. м:

Цокольный этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 31,8 кв. м,

- умывальная - помещение № 3 площадью 4,2 кв. м,

- умывальная - помещение № 4 площадью 4,0 кв. м,

- туалет - помещение № 16 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 17 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 18 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 19 площадью 1,0 кв. м,

- туалет - помещение № 20 площадью 0,9 кв. м,

- коридор - помещение № 21 площадью 2,5 кв. м,

- венткамера - помещение № 22 площадью 4,4 кв. м,

- венткамера - помещение № 23 площадью 1,4 кв. м,

- венткамера - помещение № 24 площадью 2,3 кв. м,

- дебаркадер - помещение № 25 площадью 144,7 кв. м,

- дебаркадер - помещение № 26 площадью 81,0 кв. м,

- подсобное помещение № 27 площадью 6,2 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 28 площадью 2,4 кв. м,

- умывальная - помещение № 29 площадью 2,6 кв. м,

- туалет - помещение № 30 площадью 1,5 кв. м,

- туалет - помещение № 31 площадью 1,4 кв. м,

- дебаркадер - помещение № 33 площадью 195,7 кв. м,

- электрощитовая - помещение № 34 площадью 24,2 кв. м,

- тепловой пункт - помещение № 35 площадью 34,3 кв. м,

- подсобное помещение № 36 площадью 15,6 кв. м,

- венткамера - помещение № 37 площадью 21,2 кв. м,

- венткамера - помещение № 38 площадью 6,8 кв. м,

- венткамера - помещение № 39 площадью 2,2 кв. м,

- венткамера - помещение № 40 площадью 9,0 кв. м,

- венткамера - помещение № 41 площадью 2,8 кв. м.

Итого по цокольному этажу 606,8 кв. м.

Первый этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 45,9 кв. м,

- венткамера - помещение № 6 площадью 1,9 кв. м,

- венткамера - помещение № 7 площадью 3,2 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 20 площадью 2,4 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 21 площадью 2,4 кв. м,

- лестничная клетка - помещение № 39 площадью 16,5 кв. м,

- тепловой пункт - помещение № 40 площадью 15,4 кв. м.

Итого по первому этажу 87,7 кв. м.

Второй этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 35,7 кв. м,

- помещение охраны № 19 площадью 5,9 кв. м,

- лестничная клетка - помещение № 20 площадью 16,5 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 26 площадью 2,4 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 27 площадью 2,4 кв. м.

Итого по второму этажу 62,9 кв. м.

Выход на кровлю: помещение № 1 общей площадью 16,5 кв. м.

Также Постников В.Н. просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировать право собственности за ним на 520,2 кв. м указанных площадей, за ООО «ДОМ» на 2975,6 кв. м названных площадей, а также зарегистрировать право общей долевой собственности за ООО «ДОМ» и Постниковым В.Н. на 773,9 кв. м указанных площадей 3 - этажного здания Торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 23 (литер А).

Определением от 21.04.2010 (т. 4, л. д. 21 - 22) из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ОАО КБ «СДМ - Банк» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Пермскому краю.

Определением от 21.04.2010 (т. 4, л. д. 23 - 26) произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. К участию в деле в качестве второго истца привлечен Постников В.Н.

В ходе рассмотрения дела истец, индивидуальный предприниматель Постникова Л.Ю., отказался от исковых требований в полном объеме (т. 8, л. д. 18).

Определением от 18.02.2011 (т. 8, л. д. 80 - 93) принят отказ индивидуального предпринимателя Постниковой Л.Ю. от иска, производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Постниковой Л.Ю. прекращено.

Постниковым В.Н. были уточнены исковые требования (т. 8, л. д. 19 - 20), в связи с чем истец просил выделить ему 520,2 кв. м площадей 3 - этажного здания Торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 23 (литер А), включающих в себя:

Цокольный этаж:

- игровой зал - помещение № 10 площадью 189,9 кв. м и вспомогательные для игрового зала помещения:

- помещение охраны № 11 площадью 3,1 кв. м,

- тамбур - помещение № 12 площадью 1,7 кв. м,

- служебное помещение № 13 площадью 1,8 кв. м,

- служебное помещение № 14 площадью 6,3 кв. м,

- туалет - помещение № 15 площадью 1,8 кв. м,

- служебное помещение № 5 площадью 2,3 кв. м,

- умывальная - помещение № 6 площадью 1,3 кв. м,

- туалет - помещение № 7 площадью 1,6 кв. м,

- служебное помещение № 8 площадью 8,5 кв. м,

- служебное помещение № 9 площадью 5,6 кв. м.

Итого по цокольному этажу: основные торговые площади 189,9 кв. м и вспомогательные 34,0 кв. м, общая площадь 223,9 кв. м.

Первый этаж:

- обеденный зал - помещение № 4 площадью 208,7 кв. м и вспомогательные для обеденного зала помещения:

- холл - помещение № 2 площадью 42,2 кв. м,

- служебное помещение № 3 площадью 3,0 кв. м,

- коридор - помещение № 5 площадью 30,9 кв. м,

- коридор - помещение № 8 площадью 2,3 кв. м,

- служебное помещение № 9 площадью 7,5 кв. м,

- туалет - помещение № 10 площадью 1,7 кв. м.

Итого по первому этажу: основные торговые площади 208,7 кв. м и вспомогательные 87,6 кв. м, общая площадь 296,3 кв. м.

Итого по всему зданию: основные торговые площади 398,6 кв. м и вспомогательные 121,6 кв. м, всего 520,2 кв. м.

Также истец просил выделить в общее пользование Постникова Всеволода Николаевича и ООО «ДОМ» 407,9 кв. м площадей 3 - этажного здания Торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 23 (литер А), включающих в себя:

Цокольный этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 31,8 кв. м,

- умывальная - помещение № 3 площадью 4,2 кв. м,

- умывальная - помещение № 4 площадью 4,0 кв. м,

- туалет - помещение № 16 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 17 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 18 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 19 площадью 1,0 кв. м,

- туалет - помещение № 20 площадью 0,9 кв. м,

- коридор - помещение № 21 площадью 2,5 кв. м,

- венткамера - помещение № 22 площадью 4,4 кв. м,

- венткамера - помещение № 23 площадью 1,4 кв. м,

- венткамера - помещение № 24 площадью 2,3 кв. м,

- дебаркадер - помещение № 26 площадью 81,0 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 28 площадью 2,4 кв. м,

- электрощитовая - помещение № 34 площадью 24,2 кв. м,

- тепловой пункт - помещение № 35 площадью 34,3 кв. м,

- венткамера - помещение № 37 площадью 21,2 кв. м,

- венткамера - помещение № 38 площадью 6,8 кв. м,

- венткамера - помещение № 39 площадью 2,2 кв. м,

- венткамера - помещение № 40 площадью 9,0 кв. м,

- венткамера - помещение № 41 площадью 2,8 кв. м,

Итого по цокольному этажу 239,1 кв. м.

Первый этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 45,9 кв. м,

- венткамера - помещение № 6 площадью 1,9 кв. м,

- венткамера - помещение № 7 площадью 3,2 кв. м,

- электрощитовая - помещение № 19 площадью 1,7 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 20 площадью 2,4 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 21 площадью 2,4 кв. м,

- лестничная клетка - помещение № 39 площадью 16,5 кв. м,

- тепловой пункт - помещение № 40 площадью 15,4 кв. м.

Итого по первому этажу 89,4 кв.м.

Второй этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 35,7 кв. м,

- помещение охраны № 19 площадью 5,9 кв. м,

- лестничная клетка - помещение № 20 площадью 16,5 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 26 площадью 2,4 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 27 площадью 2,4 кв. м.

Итого по второму этажу 62,9 кв. м.

Выход на кровлю: помещение № 1 общей площадью 16,5 кв. м. Всего по зданию: 407,9 кв. м.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено (т. 8, л. д. 62 - 79).

Решением от 22 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены полностью. Индивидуальному предпринимателю Постникову Всеволоду Николаевичу выделено 520,2 кв. м площадей 3 - этажного здания Торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 23 (литер А), включающих в себя:

Цокольный этаж:

- игровой зал - помещение № 10 площадью 189,9 кв. м и вспомогательные для игрового зала помещения:

- помещение охраны № 11 площадью 3,1 кв. м,

- тамбур - помещение № 12 площадью 1,7 кв. м,

- служебное помещение № 13 площадью 1,8 кв. м,

- служебное помещение № 14 площадью 6,3 кв. м,

- туалет - помещение № 15 площадью 1,8 кв. м,

- служебное помещение № 5 площадью 2,3 кв. м,

- умывальная - помещение № 6 площадью 1,3 кв. м,

- туалет - помещение № 7 площадью 1,6 кв. м,

- служебное помещение № 8 площадью 8,5 кв. м,

- служебное помещение № 9 площадью 5,6 кв. м.

Итого по цокольному этажу: основные торговые площади 189,9 кв. м и вспомогательные 34,0 кв. м, общая площадь 223,9 кв. м.

Первый этаж:

- обеденный зал - помещение № 4 площадью 208,7 кв. м и вспомогательные для обеденного зала помещения:

- холл - помещение № 2 площадью 42,2 кв. м,

- служебное помещение № 3 площадью 3,0 кв. м,

- коридор - помещение № 5 площадью 30,9 кв. м,

- коридор - помещение № 8 площадью 2,3 кв. м,

- служебное помещение № 9 площадью 7,5 кв. м,

- туалет - помещение № 10 площадью 1,7 кв. м.

Итого по первому этажу: основные торговые площади 208,7 кв. м и вспомогательные 87,6 кв. м, общая площадь 296,3 кв. м.

Итого по всему зданию: основные торговые площади 398,6 кв. м и вспомогательные 121,6 кв. м, всего 520,2 кв. м. В общее пользование истца, индивидуального предпринимателя Постникова Всеволода Николаевича, и ответчика, ООО «ДОМ», выделено 407,9 кв. м площадей 3 - этажного здания Торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: г. Пермь, проспект Парковый, 23 (литер А), включающих в себя:

Цокольный этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 31,8 кв. м,

- умывальная - помещение № 3 площадью 4,2 кв. м,

- умывальная - помещение № 4 площадью 4,0 кв. м,

- туалет - помещение № 16 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 17 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 18 площадью 0,9 кв. м,

- туалет - помещение № 19 площадью 1,0 кв. м,

- туалет - помещение № 20 площадью 0,9 кв. м,

- коридор - помещение № 21 площадью 2,5 кв. м,

- венткамера - помещение № 22 площадью 4,4 кв. м,

- венткамера - помещение № 23 площадью 1,4 кв. м,

- венткамера - помещение № 24 площадью 2,3 кв. м,

- дебаркадер - помещение № 26 площадью 81,0 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 28 площадью 2,4 кв. м,

- электрощитовая - помещение № 34 площадью 24,2 кв. м,

- тепловой пункт - помещение № 35 площадью 34,3 кв. м,

- венткамера - помещение № 37 площадью 21,2 кв. м,

- венткамера - помещение № 38 площадью 6,8 кв. м,

- венткамера - помещение № 39 площадью 2,2 кв. м,

- венткамера - помещение № 40 площадью 9,0 кв. м,

- венткамера - помещение № 41 площадью 2,8 кв. м,

Итого по цокольному этажу 239,1 кв. м.

Первый этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 45,9 кв. м,

- венткамера - помещение № 6 площадью 1,9 кв. м,

- венткамера - помещение № 7 площадью 3,2 кв. м,

- электрощитовая - помещение № 19 площадью 1,7 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 20 площадью 2,4 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 21 площадью 2,4 кв. м,

- лестничная клетка - помещение № 39 площадью 16,5 кв. м,

- тепловой пункт - помещение № 40 площадью 15,4 кв. м.

Итого по первому этажу 89,4 кв. м.

Второй этаж:

- лестничная клетка - помещение № 1 площадью 35,7 кв. м,

- помещение охраны № 19 площадью 5,9 кв. м,

- лестничная клетка - помещение № 20 площадью 16,5 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 26 площадью 2,4 кв. м,

- лифтовая шахта - помещение № 27 площадью 2,4 кв. м.

Итого по второму этажу 62,9 кв. м.

Выход на кровлю: помещение № 1 общей площадью 16,5 кв. м. Всего по зданию: 407,9 кв. м.

Ответчик с решением суда от 22 февраля 2011 года не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик считает, что Постниковым В.Н. нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не согласен с выводами экспертного заключения, указывает на наличие противоречий. Спорное здание является неделимым и не может быть разделено между собственниками путем выдела в натуре. Судом нарушено право ответчика на предоставление дополнительных доказательств, так как отказано в вызове экспертов для пояснения выявленных неясностей и противоречий. Также ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению ответчика, исковое заявление Постникова В.Н. должно быть подано в общем порядке, а не в судебном заседании по ходатайству первоначального истца.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, оставив исковые требования без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 по делу № А50 - 16188/2007 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 года, принятым по делу № А50 - 16188/2007, отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что, учитывая соблюдение правил подведомственности при принятии дела к производству, а также наличие статуса индивидуального предпринимателя у Постникова В.Н. на момент прекращения производства по исковым требованиям Постниковой Л.Ю. и рассмотрения спора по существу, отсутствуют нарушения правил подведомственности рассмотрения указанного спора и основания прекращения производства по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта. Судом правомерно удовлетворено ходатайство о замене истца, применены все нормы материального и процессуального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в отзыве на апелляционную жалобу указало на наличие информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости, а также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2011, представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове эксперта с судебное заседание.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом заявленное ходатайство было рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2011, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов, связанных с переходом права собственности на 16/100 долей спорной недвижимости от Постникова В.Н. в ООО «Дом».

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом заявленное ходатайство было рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки № 12/11 - Т от 26.04.2011, писем № 228 от 27.04.2011, № 226 от 26.04.2011.

По результатам рассмотрения в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика также заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом заявленное ходатайство было рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» на праве общей долевой собственности (доля в праве 84/100) принадлежит 3 - этажное здание торгового центра с цокольным этажом, лит.А, общая площадь 4336,5 кв.м., расположенное по адресу: город Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 23, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2007 № 01/077/2007 - 430.

Фроловой Елене Николаевне на праве общей долевой собственности (доля в праве 16/100) принадлежало 3 - этажное здание торгового центра с цокольным этажом, лит.А, общая площадь 4336,5 кв.м., расположенное по адресу: город Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2006, запись регистрации №59 - 59 - 20/043/2006 - 574.

08.05.2007 между Фроловой Еленой Николаевной (даритель) и Постниковой Ларисы Юрьевной (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве на здание, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому долю в праве 16/100 на 3 - этажное здание торгового центра с цокольным этажом, лит.А, общая площадь 4336,5 кв.м., расположенное по адресу: город Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 23 (пункт 1 договора).

Запись о праве общей долевой собственности Постниковой Ларисы Юрьевны (доля в праве 16/100) на 3 - этажное здание торгового центра с цокольным этажом, лит.А, общая площадь 4336,5 кв.м., расположенное по адресу: город Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 23, внесена в ЕГРП 20.06.2007, запись регистрации №59 - 59 - 20/043/2007 - 148, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008 по делу № А50 - 5752/2008 - Г07 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспол - Риэлт» о признании недействительной сделки дарения б/н от 08.05.2007, заключенной между Фроловой Е.Н. и Посниковой Л.Ю.

01.10.2007 Постникова Лариса Юрьевна обратилась к ответчику с предложением о разделе имущества, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 24 - 27).

По договору дарения от 10.01.2010 объект - доля в праве 16/100 на 3 - этажное здание торгового центра с цокольным этажом, лит.А, общая площадь 4336,5 кв.м., расположенное по адресу: город Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 23 отчужден Постниковой Ларисой Юрьевной - Постникову Всеволоду Николаевичу.

Запись о праве общей долевой собственности Постникова Всеволода Николаевича (доля в праве 16/100) на 3 - этажное здание торгового центра с цокольным этажом, лит.А, общая площадь 4336,5 кв.м., расположенное по адресу: город Пермь, Дзержинский район, пр. Парковый, 23, внесена в ЕГРП 05.03.2010, запись регистрации № 59 - 59 - 20/011/2010 - 205, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2010 (т. 4, л. д. 9).

Постников Всеволод Николаевич направил ответчику требование о разделе имущества, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В связи с недостижением участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества (предложение истца оставлено ответчиком без ответа), истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2009 по настоящему делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Государственному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 14.02.2011 №06/50 - 3 выдел собственникам отдельных помещений здания торгового центра с помещениями общего пользования в соответствии с требованиями строительных норм и правил, нормативных требований, предъявляемых к помещениям торгового назначения возможен.

Здание торгового центра, расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Парковый,23 (литер «А») является делимым - с выделом отдельных помещений и помещений общего пользования.

Экспертом предложен вариант выдела помещений между двумя собственниками с помещениями общего пользования с отклонением от идеальных долей 16/100 и 84/100.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что выдел истребуемой истцом доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу возможен; выделение истребуемой истцом доли не причиняет ущерба ответчику, не нарушает интересов ответчика, не изменяет рыночную стоимость объекта.

Выдел служебных помещений с сохранением долевой собственности на общее имущество не противоречит статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспертным заключением подтверждено, что помещения №№ 8 и 36 относятся к служебным помещениям. Ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что помещения №№ 8 и 36 в цокольном этаже относятся к общему имуществу здания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия противоречий в экспертном заключении судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку вызванные в судебное заседание эксперты пояснили, что при подготовке заключения руководствовались натуральным осмотром объекта и техническим паспортом по вопросу назначения помещений, имеющемся на момент проведения осмотра. Назначение помещений в экспертном заключении указано с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этих условиях суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено своих вариантов по разделу помещений в спорном здании.

Довод ответчика о нарушении Постниковым В.Н. досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пункт 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения, при этом не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении дела Постников В.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве второго истца (т. 4, л. д. 12) и с исковым заявлением, в котором просил разделить площади 3 - этажного здания Торгового центра с цокольным этажом.

Определением от 21.04.2010 к участию в деле в качестве второго истца привлечен Постников В.Н. (т. 4, л. д. 23 - 26).

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 22.02.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 по делу № А50 - 16188/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Г.Л.Панькова

     Судьи

     Т.Л.Зеленина

     Ю.А.Голубцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-16188/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте