• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А50-17672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Мармазовой С.И., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Марчевской Ирины Викторовны, паспорт;

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю, Рахмановой М.Ю., доверенность № 86 от 05.07.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2011 года,

вынесенное судьей Кицаевым И.В.,

в рамках дела № А50 - 17672/2008 о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (ОГРН 10459001547086, ИНН 5916014650) несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Марчевская И.В. (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) 52888 руб. 80 коп., в том числе 50000 руб. - вознаграждение временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (далее - ООО «Лесинвест», должник), 151 руб. 20 коп. - почтовые расходы, 2737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника наблюдения в газете «Коммерсантъ», на основании статей 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2011 года заявление удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю в пользу Марчевской И.В. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 52888 руб. 80 коп., в том числе 50000 руб. - вознаграждение за период наблюдения, 2888 руб. 80 коп. - судебные расходы.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что статья 59 Закона о банкротстве не гарантирует выплату арбитражному управляющему вознаграждения, в том числе при недостаточности средств должника.

Обращает внимание, что законодатель рассматривает деятельность арбитражного управляющего как предпринимательскую, то есть как деятельность, осуществляемую на свой риск, в связи с чем возможность неполучения вознаграждения как раз является одним из рисков арбитражного управляющего.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Марчевская И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2008 года принято заявление уполномоченного органа о признании ООО «Лесинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2008 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Марчевская И.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Марчевская И.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Полагая, что фактически понесенные при осуществлении процедур банкротства расходы, а также вознаграждение временного управляющего подлежат возмещению за счет заявителя, арбитражный управляющий Марчевская И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности размера вознаграждения за время фактического исполнения обязанностей временного управляющего за период с 16.12.2008 года по 29.05.2009 года, а также понесенных расходов, связанных с оплатой публикации обязательных сведений, почтовых расходов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Завершая в отношении должника конкурсное производство, суд первой инстанции в определении от 31.05.2011 года установил, что имущество должника не найдено, конкурсная масса не сформирована. Определение о завершении конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

На основании части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Марчевская И.В. исполняла обязанности временного управляющего в период с 16.12.2008 года по 29.05.2009 года, а также признав доказанным факт несения и размер расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве, и почтовых расходов, пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение, исчисленное пропорционально времени, отработанному в качестве временного управляющего, и указанные судебные расходы должны быть возмещены уполномоченным органом, являющимся в данном деле о банкротстве заявителем.

Каких - либо возражений по расчету размера вознаграждения временного управляющего, а также по факту несения и размеру понесенных расходов со стороны уполномоченного органа заявлено не было.

Доказательств наличия какого - либо имущества у должника на момент вынесения обжалуемого определения уполномоченным органом не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа относительно отсутствия гарантированности выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения понесенных им расходов в силу предпринимательского характера его деятельности апелляционным судом не принимаются, поскольку законодатель, учитывая проблематичность возмещения вознаграждения и обязательных судебных расходов за счет имущества должника, гарантировал осуществление соответствующих выплат в случае недостаточности имущества должника за счет средств заявителя по делу о банкротстве, исключив из состава возмещаемых расходов лишь сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения временного управляющего арбитражный суд вправе лишь в случае отстранения временного управляющего от исполнения обязанностей на основании статьи 65 Закона о банкротстве. Доказательства отстранения временного управляющего Марчевской И.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве отсутствуют.

Также не имеется и доказательств выплаты вознаграждения временному управляющему Марчевской И.В. за период исполнения обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, а также возмещения почтовых расходов и расходов, связанных с опубликованием обязательных сведений.

Фактическое несение арбитражным управляющим почтовых расходов в размере 151 руб. 20 коп. и расходов по оплате публикации объявления о введении в отношении должника наблюдения в газете «Коммерсантъ» в размере 2737 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и уполномоченным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2011 года по делу № А50 - 17672/2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     А.А. Снегур

     Судьи

     С.И.   Мармазова

     Т.В.   Казаковцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-17672/2008
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте