• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2011 года  Дело N А50-17771/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю, Рунтовой Н.В., доверенность № 122 от 05.07.2011 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2011 года,

вынесенное судьей Кицаевым И.В.,

в рамках дела № А50 - 17771/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью «Лес - Сервис» (ОГРН 1025902085318, ИНН 5921005940) несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Каюмова Г.Л. (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) 11 383 руб. 50 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе: 209 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 918 руб. - транспортные расходы, 7000 руб. - расходы связанные с привлечением специалиста для проведения оценки имущества, 2326 руб. - расходы на хранение документации в Государственном архиве, 930 руб. - расходы на выполнение инвентаризационных работ, и 43225 руб. 81 коп. вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лес - Сервис» (далее - ООО «Лес - Сервис», должник), на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий отказался от взыскания 209 руб. 50 коп. почтовых расходов и 918 руб. транспортных расходов, уточнил размер причитающегося ему вознаграждения, просил взыскать его в сумме 43204 руб. 30 коп. (протокол судебного заседания от 04.08.2011 года).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2011 года заявление удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю в пользу Каюмовой Г.Л. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 43 204 руб. 30 коп. вознаграждения и 3 256 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в части 7000 руб. судебных расходов, связанных с привлечением специалиста для проведения оценки имущества, отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части взыскания в пользу Каюмовой Г.Л. вознаграждения в сумме 43204 руб. 30 коп. и принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что рассчитанный и признанный арбитражным судом размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 43204 руб. 30 коп. является неверным.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий утрачивала свои полномочия в период отложения рассмотрения отчетов конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, в связи с чем за данные периоды (с 28.01.2010 года по 09.02.2010 года, с 13.03.2010 года по 11.04.2010 года) выплата вознаграждения осуществляться не должна.

Исходя из этого, считает, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего должна составлять 39333 руб. 33 коп.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2007 года было принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО «Лес - Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2008 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кирток О.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2008 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 26.09.2008 года конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2009 года в связи с отстранением Кирток О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лес - Сервис» конкурсным управляющим должника была утверждена Каюмова Г.Л. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 года определение арбитражного суда от 02.11.2009 года было отменено в части утверждения размера вознаграждения конкурсного управляющего; конкурсному управляющему ООО «Лес - Сервис» Каюмовой Г.Л. был установлен ежемесячный размер вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Полагая, что фактически понесенные при осуществлении процедур конкурсного производства расходы, а также вознаграждение конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет заявителя, арбитражный управляющий Каюмова Г.Л. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности размера вознаграждения за время фактического исполнения обязанностей конкурсного управляющего за период с 02.11.2009 года по 12.03.2010 года, а также понесенных расходов, связанных с затратами по передаче документов на архивное хранение в ГКУ «Государственный архив Пермского края», оплатой услуг по выполнению инвентаризационных работ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Завершая в отношении должника конкурсное производство, суд первой инстанции в определении от 12.04.2010 года установил, что за период конкурсного производства конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворялись. Определение о завершении конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

На основании части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Суд первой инстанции, исходя из того, что Каюмова Г.Л. исполняла обязанности временного управляющего в период с 02.11.2009 года по 12.03.2010 года, пришел к правомерному выводу о том, что вознаграждение, исчисленное пропорционально времени, отработанному в качестве конкурсного управляющего должника, должно быть возмещено уполномоченным органом, являющимся в данном деле о банкротстве заявителем.

Доказательств наличия какого - либо имущества у должника на момент вынесения обжалуемого определения уполномоченным органом не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного органа относительно отсутствия оснований для выплаты вознаграждения конкурному управляющему в периоды отложения рассмотрения отчетов конкурсного управляющего апелляционным судом не принимаются, поскольку законодатель, учитывая проблематичность возмещения вознаграждения и обязательных судебных расходов за счет имущества должника, гарантировал осуществление соответствующих выплат в случае недостаточности имущества должника за счет средств заявителя по делу о банкротстве, исключив из состава возмещаемых расходов лишь сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения конкурсного управляющего арбитражный суд вправе лишь в случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на основании статьи 145 Закона о банкротстве. Доказательства отстранения конкурсного управляющего Каюмовой Г.Л. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «Лес - Сервис» отсутствуют.

Также не имеется и доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Каюмовой Г.Л. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства должника.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2011 года по делу № А50 - 17771/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     А.А. Снегур

     Судьи

     В.А.   Романов

     С.И.   Мармазова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-17771/2007
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 октября 2011

Поиск в тексте