• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А50-19158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца (взыскателя) - Товарищества собственников жилья «Октябрьский»: Санникова Г.Н. (удостоверение, доверенность от 22.07.2011);

от ответчиков (должников) - Департамента земельных отношений администрации города Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми: не явились;

от судебного пристава - исполнителя Отдела СП по Ленинскому району города Перми УФССП по Пермскому краю Ошвинцевой Т.И.: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца (взыскателя), Товарищества собственников жилья «Октябрьский»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июля 2011 года

об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу № А50 - 19158/2010,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.

по иску Товарищества собственников жилья «Октябрьский» (ОГРН 1055901796653, ИНН 5904134977)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми

о признании недействительным решения,

при участии судебного пристава - исполнителя Отдела СП по Ленинскому району города Перми УФССП по Пермскому краю Ошвинцевой Т.И.,

установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Октябрьский» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также в постановке земельного участка на кадастровый учет по адресу: г. Пермь ул. 25 Октября, 68, 70, недействительным.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Департамент планирования и развития территорий администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2010 по делу № А50 - 19158/2010 оставлено без изменения.

20.01.2011 взыскателю был выдан исполнительный лист.

02.02.2011 судебным приставом - исполнителем Отдела СП по Ленинскому району города Перми УФССП по Пермскому краю Ошвинцевой Т.И. возбуждено исполнительное производство в отношении Департамента земельных отношений администрации города Перми на основании исполнительного листа по делу № А50 - 19158/2010.

20.06.2011 от Департамента земельных отношений администрации города Перми в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление об изменении способа исполнения решения суда от 01.11.2011 в виде возложения обязанности по принятию решения о постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. 25 Октября, 70 на Департамент планирования и развития территории города Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2011 заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено. Арбитражный суд изменил способ исполнения решения суда, возложив обязанность по принятию решения о постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. 25 Октября, 70 на Департамент планирования и развития территории города Перми.

Взыскатель с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, разрешить вопрос по существу. Данное лицо отмечает, что ТСЖ «Октябрьский» не давало согласия на замену должника в рамках исполнительного производства. По мнению апеллянта, изменив способ и порядок исполнения решения по настоящему делу, суд фактически изменил содержание указанного судебного акта, признав обоснованными доводы Департамента земельных отношений администрации города Перми, ранее признанными неправомерными. Кроме того, ТСЖ «Октябрьский» отмечает, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в порядке и способом, установленным в решении суда от 01.11.2010.

Департамент земельных отношений администрации города Перми направил в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента планирования и развития территории города Перми в арбитражный суд также поступил отзыв на апелляционную жалобу взыскателя, в которой данное лицо выразило возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Департамента земельных отношений администрации города Перми и Департамента планирования и развития территории города Перми поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу мотивировано Департаментом земельных отношений администрации города Перми тем обстоятельством, что в соответствии с Положением о Департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденным решением Пермского городской думы от 12.09.2006 № 212, данный орган местного самоуправления обеспечивает в установленном законодательством порядке подготовку и утверждение проектов межевания территорий, на которых расположены многоквартирные жилые дома; обеспечивает постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами в городе Перми.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми, изменил способ исполнения решения суда, возложив обязанность по принятию решения о постановке на кадастровый учет земельного участка по ул. 25 Октября, 70 на Департамент планирования и развития территории города Перми.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Таким образом, заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Как было указано выше, Департамент земельных отношений администрации города Перми при обращении с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу сослался на то, что именно Департамент планирования и развития территории города Перми в соответствии с Положением о данном органе местного самоуправления, утвержденным решением Пермского городской думы от 12.09.2006 № 212, правомочен обеспечивать подготовку и утверждение проектов межевания территорий, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также постановку на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными жилыми домами.

Между тем, предметом настоящего спора явилось требование ТСЖ «Октябрьский» о признании решения Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также в постановке земельного участка на кадастровый учет недействительным. При этом заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления администрации города Перми от 06.03.2009 № 108 «Об утверждении Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», пришли к выводу о том, что именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по осуществлению всех этапов формирования земельного участка под многоквартирным домом, по выдаче схем расположения земельных участков. Суды также указали, что заинтересованное лицо обязано было в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При рассмотрения настоящего дела предметом оценки суда апелляционной инстанции явился довод Департамента земельных отношений администрации города Перми о том, что на территории города Перми уполномоченным органом по формированию земельных участков под многоквартирными домами является Департамент планирования и развития территории города Перми. В данной части суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения о департаменте планирования и развития территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 212, Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210, Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 № 108, пришел к выводу о том, что на момент обращения заявителя в Департамент земельных отношений администрации города Перми именно на указанный орган местного самоуправления были возложены обязанности по утверждению в установленном порядке схем земельных участков и согласованию границ земельных участков, а также по принятию решения о формировании земельных участков. Приведенные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заинтересованных лиц, приведенные в обоснование необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу, не свидетельствуют об обстоятельствах, очевидно затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление Департаменту планирования и развития территории города Перми полномочий по формированию земельных участков под многоквартирными домами муниципальным правовым актом, принятым в период после незаконного отказа Департамента земельных отношений в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, а также в постановке участка на кадастровый учет, само по себе не свидетельствует о наличии объективных препятствий для исполнения решения суда по настоящему делу для Департамента земельных отношений администрации города Перми.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебного акта предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», который позволяет привести в исполнение судебный акт, не изменяя способа и порядка его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта допустимо исключительно при условии, когда подобным изменением не меняется существо решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, а также норм материального права,

Между тем, заявленное Департаментом земельных отношений администрации города Перми требование по существу направлено не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на принятие иного решения, что противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры арбитражный суд не имеет права переоценивать обстоятельства дела и изменять выводы суда, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Кроме того, Департаментом земельных отношений администрации города Перми не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в части постановки на кадастровый учет земельного участка по ул. 25 Октября, 70 именно данным лицом. Арбитражный суд не владеет информацией, из которой бы следовало, что указанный орган местного самоуправления предпринял действия, направленные на исполнение судебного акта, однако, по независящим от его воли причинам был лишен возможности реализовать возможность исполнения судебного акта в порядке и способом, предусмотренным в решении суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив возможность исполнения судебного акта Департаментом земельных отношений администрации города Перми, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования органа местного самоуправления об изменении порядка и способа его исполнения.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2011 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование в апелляционном порядке определения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2011 года об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А50 - 19158/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2010 года по делу № А50 - 19158/2010 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий

     Н.А. Гребенкина

     Судьи

     Ю.А. Голубцова

     Т.Л. Зеленина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-19158/2010
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте