• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А60-15711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И. Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2011 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Н.В. Койновой,

в рамках дела № А60 - 15711/2009 о признании ООО «Регион Лес Инвест» (ОГРН 1046600001887, ИНН 6601008887) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2010г. должник - ООО «Регион Лес Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русалин Е.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 08.05.2010г. № 81.

23 марта 2011 года (отметка канцелярии суда на заявлении) в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент, кредитор) о взыскании 125 657,10 руб. задолженности по арендной плате по договору от 23.12.2004г. за ноябрь 2008г., из которых: 100 525,60 руб. - в федеральный бюджет, 25 131,50 руб. - в областной бюджет, и 254 259,00 руб. - по договору аренды от 14.11.2008г. № 263 за 1 квартал 2009 года.

В судебном заседании 20.06.2011г. Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, в связи с чем, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженностей по оплате арендных платежей за 2008 год в размере 125 657,10 руб. и 254 259,00 руб. за 2009 год.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011г. во включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион Лес Инвест» требования Департамента лесного хозяйства Свердловской области отказано (л.д. 77 - 80).

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с неправомерным отказом в признания требования обоснованным в размере 125657,10 руб. задолженности по договору от 23.12.2004г.

Заявитель в жалобе указывает на то, что представленные конкурсным управляющим платежные поручения свидетельствуют о частичном погашении задолженности по договору № 263 от 14.11.2008г., доказательств оплаты задолженности по договору № 1 от 23.12.2004г. в судебном заседании представлены не были. Полагает, что материалы дела подтверждают наличие указанного долга перед бюджетами.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленного требования кредитор указывает на наличие у должника задолженности в размере 379916,10 руб., в том числе: задолженность по оплате арендных платежей за 2008 год в размере 125 657,10 руб. и 254 259,00 руб. за 2009 год.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении заявленного Департаментом требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных конкурсным управляющим должника возражений и отсутствия доказательств их опровержения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Синячихинским лесхозом (далее - арендодатель) и ООО «Регион Лес Инвест» (далее - арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда № 1 от 23.12.2004г., в соответствии с которым должнику по приемо - передаточному акту от 23.12.2004г. передан лесной участок для заготовки древесины сроком на 5 лет (л.д. 9 - 20).

Арендная плата на 2008 год по расчетной лесосеке договора аренды № 1 от 23.12.2004г. в соответствии с разделом 4 договора установлена в размере 753942,50 руб. в год, в том числе: 603154,00 руб. - минимальные ставки, 150788,50 руб. - сверхминимальные ставки (л.д. 42).

В соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса РФ, пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201 - ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» вышеназванный договор был переоформлен путем заключения договора аренды лесного участка № 263 от 14.11.2008г. (л.д. 21 - 28).

Арендная плата по настоящему договору составляет 900000,00 руб. в год и подлежит внесению арендатором поквартально в соответствии с Приложением № 4 (л.д. 31; п.п. 5, 6 договора).

Лесной участок передан в аренду по акту приема - передачи от 14.11.2008г. (л.д. 32).

Согласно уточненному требованию кредитора указывает на наличие у должника задолженности по арендной плате в размере 125 657 руб. 10 коп. за ноябрь 2008 года по договору от 23.12.2004г. и задолженность по арендной плате в размере 254 259 руб. 90 коп. за 1 квартал 2009 года по договору от 14.11.2008г. № 263.

В обоснование наличия у должника задолженности по договору № 1 от 23.12.2004г. Департамент указывает на частичное исполнение обязательств в размере 502628,40 руб. в части платежей по минимальным ставкам (федеральный бюджет) и 125657,10 руб. по ставкам, превышающим минимальные (областной бюджет); в отношении договора № 263 от 14.11.2008г. - неисполнение обязательств по оплате арендных платежей за 1 квартал 2009 года.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение отсутствия задолженностей по оплате арендных платежей по вышеназванным договорам в 2008 году и 1 квартале 2009 года конкурсным управляющим должника представлены платежные поручения от 15.09.2009г. № 105197 на сумму 298 000 руб., от 27.10.2009г. № 123255 на сумму 200 000 руб., свидетельствующие о перечислении Саитовым Русланом Салаватовичем и Масловым Владимиром Геннадьевичем денежных средств в общей сумме 498 500 руб., платы за использование лесов по ГУСО «Синячихинское лесничество» согласно договора аренды № 263 от 14.11.2008г. за должника - ООО «Регион Лес Инвест».

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

вязи с уточнением кредитором требований и представленных конкурсным управляющим доказательств внесения арендных платежей за использование лесов, суд первой инстанции счел необходимым отложить судебное разбирательство, обязав кредитора заблаговременно до даты судебного заседания представить в письменном виде информацию о составе и размере требования, расчет размера требования, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание (определение от 20.06.2011г. - л.д. 69 - 71).

Вместе с тем, Департамент явку своего представителя в судебное разбирательство не направил. Запрашиваемых судом документов в подтверждение размера заявленных требований не представил.

Следовательно, при отсутствии доказательств непринятия кредитором денежных средств перечисленных по вышеназванным платежным поручениям в качестве оплаты арендных платежей третьими лицами за должника, либо принятие данных платежей и зачисление перечисленных по ним средствам в счет исполнения обязательств по арендной плате за другие периоды, а также доказательств отсутствия иных поступлений денежных средств во исполнение арендных обязательств должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания размера требования кредитора обоснованным.

Довод жалобы о том, что представленные конкурсным управляющим платежные поручения свидетельствуют об исполнении обязательств по договору № 263 от 14.11.2008г., в то время как доказательств оплаты задолженности по договору № 1 от 23.12.2004г. не представлено, подлежит отклонению.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела договор аренды лесного участка № 263 от 14.11.2008г. был заключен в связи переоформлением договора аренды участков лесного фонда № 1 от 23.12.2004г. с цель приведения уже существующих правоотношений в соответствие с Лесным законодательством Российской Федерации. Таким образом, данные договоры непосредственно связанны между собой, имеют единый предмет - предоставление лесного участка в пользование за плату для заготовки древесины.

В качестве назначения платежей в вышеуказанных платежных поручениях кроме ссылки на договор имеется указание - плата за использование лесов по ГУСО «Синячихинское лесничество». При указанных обстоятельствах, с учетом непредставления кредитором запрашиваемой информации суд первой инстанции вправе был зачесть излишне перечисленные денежные средства по договору № 263 от 14.11.2008г. в счет оплаты задолженности по договору № 1 от 23.12.2004г.

Доказательств того, что вся перечисленная по платежным поручениям от 15.09.2009г. № 105197, от 27.10.2009г. № 123255 сумма в общем размере 498 500 руб. была учтена в счет погашения задолженности по договору аренды лесного участка № 263, с учетом имеющейся в деле копии претензии от 07.09.2010г. (л.д. 44), свидетельствующей об обратном, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитором представлено не было.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и в случае обоснованности размера требования подлежало удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 08.08.2011г. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2011 года по делу № А60 - 15711/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     О.Н.   Чепурченко

     Судьи

     С.И.   Мармазова

     Т.С.   Нилогова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-15711/2009
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте