СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года  Дело N А60-8153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Гладких Д.Ю., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Строительные изделия») - не явились,

от ответчика (открытое акционерное общество «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского») - Тигунов А.А. (доверенность от

от третьего лица (Обвинцев Владимир Михайлович) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Строительные изделия», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2011 года по делу № А60 - 8153/2011, принятое судьей  Бирюковой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Строительные изделия» (ОГРН 1036601251598, ИНН 6623015133)

к открытому акционерному обществу «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

третье лицо - Обвинцев Владимир Михайлович

о взыскании задолженности по оплате работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное предприятие «Строительные изделия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 17.03.2008 № 1 - П, в размере 9 036 383 руб. 36 коп.

Определением от 02.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Обвинцев Владимир Михайлович (л.д. 23 - 25 том 2).

Решением от 04 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 158 - 162 том 2).

Истец (ООО «Производственно - строительное предприятие «Строительные изделия») с решением суда не согласен, просит решение об отказе в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истцом  был выполнен по договору объем работ на сумму 9 036 383 руб. 36 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными третьим лицом на основании доверенности № 8 от 29.12.2007. До настоящего времени оплата со стороны ответчика не произведена.

Суд в решении указал, что истцом не представлены акты о выполнении работ и сослался на преюдициальное значение судебных актов по делу № А60 - 53190/2009 для настоящего дела, однако  предметом рассмотрения по указанному делу были исковые требования  о взыскании предоплаты по договору от  17.03.2008 № 1 - П, в то время как предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание  с ответчика оплаты за выполненный объем работ по названному договору, поэтому акты формы КС - 2 и справки формы КС - 3 в ходе рассмотрения спора по делу № А60 - 53190/2009 не представлялись.

Суждение суда о возвращении Обвинцевым В.М. 01 апреля 2008 года доверенности № 8 от 29.12.2007 не подтверждается материалами дела, так как подпись Обвинцева В.М. в журнале регистрации доверенностей за 2008 год отсутствует.

Следует отметить, что ответчик не извещал Обвинцева В.М. и истца об отмене названной доверенности; последняя не была отменена, что  подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе предварительного судебного заседания  в суде первой инстанции и отзывом третьего лица на исковое заявление.

В период с 23.05.1995 по 31.07.2008 Обвинцев В.М. занимал должность заместителя генерального директора ответчика по социальным вопросам и быту; 01.08.2008 Обвинцев В.М. был назначен помощником  заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту. В момент подписания актов  формы КС - 2 и справок формы КС - 3 третьим лицом были представлены оригинал и копия доверенности № 8 от 29.12.2007; в доверенности было предусмотрено право названного лица на подписание договоров на выполнение работ, связанных с эксплуатацией объектов жилого и нежилого фонда, следовательно, спорные документы следует признать подписанными со стороны ответчика надлежащим лицом.

Ответчик (ОАО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского») представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение без изменения по следующим мотивам.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60 - 53190/2009 и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, установлено, что договор подряда № 1 - П от 17.03.2008 является незаключенным; у Обвинцева В.М. не было права подписывать от имени ответчика какие - либо документы, связанные со строительством, включая спорные акты формы КС - 2 и справки формы КС - 3.

Третье лицо само отказалось от доверенности № 8, возвратив  её оригинал ответчику; Обвинцев никогда не обладал полномочиями на подписание договоров на строительство и дорог подписание актов формы КС - 2 и справок формы КС - 3, на приемку работ, поскольку такие полномочия  не относятся к компетенции заместителя генерального директора ответчика по социальным вопросам и быту. Локальные сметные расчеты, акты КС - 2 и справки КС - 3, подписанные третьим лицом, не получили последующего одобрения со стороны ответчика, что исключает предъявление к нему каких - либо претензий.

Локальные сметные расчеты, акты формы КС - 2 и справки формы КС - 3 не получили последующего одобрения со стороны ответчика, что исключает предъявление к нему каких - либо претензий.

Обвинцев Владимир Михайлович (третье лицо) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

21 сентября 2011 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Производственно - строительное предприятие «Строительные изделия» об отказе от иска и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Право истца на отказ от иска в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что отказ истца от иска  не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционным судом отказ истца от иска принят.

Итак, решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2011 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с отказом от иска.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, поскольку решение суда о взыскании госпошлины в доход федерального бюджета отменено, на основании норм пункта 3 части 1  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврату из федерального бюджета подлежит только государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ от иска ООО «Производственно - строительное предприятие «Строительные изделия» принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2011 года по делу № А60 - 8153/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Производственно - строительное предприятие «Строительные изделия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России (0232/0141) от 03.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка