• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2011 года  Дело N А60-8376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Адегрон» (ИНН 6670069915, ОГРН 1046603545999) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 15) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 15)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2011 года

по делу № А60 - 8376/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО «Адегрон»

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 15)

об оспаривании ненормативного правого акта органа социального страхования,

установил:

ООО «Адегрон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ) № 10 от 16.02.2011 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 98003,93 руб. и обязать заинтересованное лицо возместить расходы, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 98003,93 руб., а также принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 98670,19 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ГУ СРО ФСС РФ от 16.02.2011 № 10 о частично выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 98003,93 руб. На ГУ СРО ФСС РФ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Адегрон» путем возмещения расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 98003,93 руб., а также принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 98670,19 руб.

Не согласившись с судебным актом, ГУ СРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что работник на момент наступления страхового случая (материнство) имел стаж менее 6 месяцев, принятие Якбаровой Н.А. в ООО «Адегрон» вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

В данном случае суд принял во внимание только формальное соответствие представленных документов действующему законодательству и не дал оценку фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ по результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ООО «Адегрон» составлен акт проверки № 10 от 26.01.2011 (л.д. 25 - 28, т.1), и с учетом возражений страхователя (л.д. 33 - 36, т.1), вынесены решения от 16.02.2011 № 10 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случае временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 38, 40 - 41, т.1), которыми выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 35376,83 руб., и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 98003,93 руб., в принятии к зачету суммы 98670,19 руб. отказано.

Основанием для непринятия расходов послужил вывод о том, что работник на момент наступления страхового случая (материнство) имел стаж менее 6 месяцев.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 - ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165 - ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165 - ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона № 165 - ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в редакции Федерального закона от 25.07.2002 № 116 - ФЗ (далее - Закон № 81 - ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона № 81 - ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованной женщине, имеющие страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающей за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 № 91. В страховой стаж включаются работа по трудовому договору, государственная гражданская или муниципальная служба, а также иная деятельность, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 статьи 16 Закона № 255 - ФЗ). Таким образом, под страховым стажем понимается общий период работы работника.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, периоды государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, является трудовая книжка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165 - ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № 2 от 01.04.2010 Якбарова Н.А (Чистякова Н.А.) принята на основании трудового договора от 01.04.2010 на работу в ООО «Адегрон» с 01.04.2010 на должность менеджера по снабжению с заработной платой в размере 23000 руб. (л.д. 71 - 77, т.1).

18.06.2010 Якбаровой Н.А. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам (л.д. 92 - 93, т.1).

В связи с чем, обществом выплачено пособие по беременности и родам в размере 133380,76 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В акте проверки фонд указывает на выплату заработной платы Якбаровой Н.А. за счет заемных денежных средств, отсутствие доходов у общества, отсутствие у Якбаровой Н.А. опыта работы по специальности, отсутствие документов в подтверждение выполнения возложенного на нее объема работы, деятельность организации была убыточной, что, по мнению фонда, свидетельствует о том, что Якбарова Н.А. принята в ООО «Адегрон» не ранее мая 2010, то есть страховой стаж на момент наступления отпуска по беременности и родам составил менее 6 месяцев, принятие работника вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Между тем, как следует из материалов дела Якбаровой Н.А. с учетом возложенных функций в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией заработная плата работнику была установлена в размере 23000 руб. (без коэффициента).

Доказательств несоответствия размера оклада среднему уровню оплаты труда в 2010г. по данной профессии в материалы дела не представлено, при проверке данный вопрос фондом не исследовался.

Вывод фонда об отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу Якбаровой Н.А. в качестве менеджера по снабжению не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принятие на работу Якбаровой Н.А. было обусловлено производственной необходимостью в связи с развитием общества, что бухгалтерскими балансами, в которых отражено увеличение дебиторской задолженности.

В рассматриваемом случае между обществом и Якбаровой Н.А. трудовой договор заключен 01.04.2010, в трудовую книжку внесена запись о приеме работника с 01.04.2010.

Трудовой договор вступил в силу со дня подписания документа работником и работодателем. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (статья 61 ТК РФ). В рассматриваемом случае - с 01.04.2010.

Доказательств того, что фактически названное лицо не приступило к исполнению своих обязанностей 01.04.2010, фонд не представило.

Ссылка фонда на то, что заключение обществом с работницей трудового договора 01.04.2010 свидетельствует о создании искусственной ситуации по оформлению трудоустройства Якбаровой Н.А., носит предположительный характер и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о правомерности отказа Фонда предпринимателю в возмещении расходов, понесенных обществом в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам со ссылкой на то, заработная платы выплачена только в июне 2010г., уплата страховых взносов в ПФР с заработной платы Якбаровой Н.А. также произведена в июне 2010г., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают тот факт, что страховой стаж для определения размера пособия Якбаровой Н.А. составил более шести месяцев, который подтвержден допустимыми в силу ст. 68 АПК РФ доказательствами, в частности, приобщенной к материалам дела копией трудовой книжки.

Учитывая, что на день обращения Якбаровой Н.А. к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам и назначении пособия страховой стаж для определения размера пособия составил более шести месяцев, суды сделали правильный вывод о том, что пособие по беременности правомерно выплачено работодателем застрахованному лицу исходя из ста процентов среднего заработка.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод судов о том, что фонд не доказал факт выплаты обществом пособия по беременности и родам работнику с нарушением действующего законодательства, а также создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что после ухода Якбаровой Н.А. в отпуск по беременности и родам, в общество на должность менеджера по сбыту по совместительству принята Москаленко Е.И. с окладом 23000 руб.

Поскольку, обществом представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, Фондом в соответствии с требованиями ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказаны факты выплаты обществом пособия по беременности и родам Якбаровой Н.А. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, то судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года по делу №А60 - 8376/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий

     С.Н. Полевщикова

     Судьи

     Г.Н. Гулякова

     С.Н. Сафонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-8376/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте