СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 года Дело N А71-3768/2011
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Хаснуллиной Т.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Инвестгрупп",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 августа 2011 года
по делу № А71 - 3768/2011
по иску ООО "ПРИЛИВ" (ОГРН 1061841040205, ИНН 1835070137)
к ООО "Инвестгрупп" (ОГРН 1081841006675, ИНН 1808209502)
о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг, долга по договору строительного подряда, пени
установил:
Апелляционная жалоба (вх. № 10277/2011(1) - ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011 года согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики подана заявителем 19 сентября 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 11 сентября 2011 года, поэтому днем окончания срока считается 12 сентября 2011 года, первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 августа 2011 года истек 12 сентября 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Инвестгрупп" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку копия решения получена им 18 августа 2011 года.
Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе копии конверта, обжалуемое решения арбитражного суда от 11 августа 2011 года направлено ответчику 12 августа 2011 года, то есть в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прямо указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
ООО "Инвестгрупп" имело возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта, либо ознакомиться с текстом судебного акта в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. Однако, заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, ООО "Инвестгрупп", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ООО "Инвестгрупп" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Инвестгрупп" обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращением апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Инвестгрупп".
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.Н.Хаснуллина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
