• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А71-3936/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Каскад" - представители не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике - Федько Д.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 № 9; Сингачев С.П., удостоверение, доверенность от 11.01.2011 № 1;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Каскад"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июля 2011 года

по делу № А71 - 3936/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ООО "Каскад" (ОГРН 1041800273514, ИНН 1831099914)

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163)

о признании незаконным решения налогового органа в части,

установил:

ООО "Каскад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее - Налоговый орган) от 02.12.2010 №12 - 04/206дсп в части:

доначисления налога на прибыль в сумме 18979385 руб., соответствующей суммы пени в сумме 6904456,77 руб., и штрафа в сумме 3795877,40 руб.;

доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1414097 руб., соответствующей суммы пени в сумме 4763170,41 руб., и штрафа в сумме 1203298,60 руб.;

отказа в возмещении из бюджета сумм НДС, в связи с завышением НДС, предъявленного к возмещению из бюджета и перечислить /НДС в бюджет отдельным платежным поручением в общей сумме 12417 руб., в том числе за май 2007 в сумме 3329 руб., за квартал 2009 в сумме 9088 руб.;

предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество считает, что судом необоснованно указано в решении, что не представлены договоры на поставку с ООО «РемТранс» и ООО «Стройтех». Наличие указанных договоров подтверждается как тем фактом, что при выемке, проведенной в ходе выездной налоговой проверки, были изъяты дополнительные соглашения к указанным договорам, так и тем, что заявителем были представлены оригиналы для обзора в судебном заседании от 18.07.2011 и копии для приобщения в материалы дела.

Судом приняты в качестве надлежащих доказательств заключения экспертов, которые составлены с нарушением требований законодательства; объяснения свидетелей, полученные в ходе оперативно - розыскных мероприятий и не зафиксированные в форме, установленной НК РФ; иные материалы выездной налоговой проверки, содержащие противоречивую и ничем не подтвержденную информацию (письмо ИФНС № 13 по г.Москве исх. № 21 - 12X30641 @ от 05.07.2010 г., акт установления нахождения органов управления юридических лиц в здании по адресу г.Москва, ул. Клязьминская, д. 9 кв.2. , письмо ИФНС № 1 по г.Москве исх. № 22 - 10\48694 @ , акт установления нахождения органов управления юридичских лиц в помещении по адресу: г.Москва, пер. Фурманный, д. 10 от 11.07.2008 г., исх. № 15 - 09V26902@ от 18.08.2010 г. ИФНС № 16 по г., - ссылается на Акт № 374X001 км от 17.08.2010 г. установления нахождения органов юридических лиц в здании по адресу: г.Москва, ул.Мира, д. 209 стр. 1 - 6.

Кроме того, судом не применен п. 3 ч. 1 ст. 111 НК РФ, в соответствии с которым обстоятельствами, исключающими вину лица.

Обществом в адрес Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ направлялись исх. № 843 от 24.03.2008 г., № 3287 от 17.10.2008 г., по смыслу и содержанию относящееся к налоговым периодам, за которые проведена выездная налоговая проверка и к спорной ситуации. Письмом от 31.12.2008 исх. № 03 - 02 - 07X2 - 231 Минфин разъяснил порядок установления добросовестности контрагента.

Общество настаивает, что при выборе поставщиков (ООО «РемТранс», ООО «Стройтех», ООО РПП Транспорт») проявил должную осмотрительность и осторожность в целях снижения налоговых рисков в полном соответствии с указанным письмом Минфина РФ.

Общество, просит отменить решение и признать незаконным Решение № 12 - 04/206 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.12.2010 г., вынесенное Налоговым органом, в части:

привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НКРФ: за неполную уплату налога на прибыль за 2007 - 2009 г.г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 3795877,40 руб., в том числе в Федеральный бюджет в сумме 986 885,80 руб., в бюджет Удмуртской Республики - 2808 991,60руб. Б) п. 1 ст. 122 НК РФ: за неполную уплату НДС за 2007 - 2009 г.г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 203 298,60руб.;

начисления пени по состоянию на 02.12.2010 г., в т.ч. по налогу на прибыль в сумме 6 904 456,77 руб., в том числе по Федеральному бюджету - / 833 854,56 руб., по бюджету Удмуртской Республики - 5071 002,21 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 763 170,41 руб.;

доначисления сумм по налогу на прибыль в общей сумме 18 979 385,00руб., в том числе за 2007 г. в сумме 11 319126,00 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 3065 597,00 руб., в бюджет Удмуртской Республики 8253 529,00руб., за 2008 в сумме 6 455 440,00руб., в том числе в Федеральный бюджет 1 748 349,00руб., в бюджет Удмуртской Республики - 4 707 092,00руб., за 2009 в сумме 1 204 819,00 руб., в том числе в Федеральный бюджет 120 483,00руб., в бюджет Удмуртской Республики - / 084 337,00руб., НДС в общей сумме 14 140 976,00руб.;

отказа в возмещении из бюджета сумм НДС, в связи с завышением НДС, предъявленного к возмещению из бюджета и перечислить НДС в бюджет отдельным платежным поручением в общей сумме 12 417,00 руб., в том числе за май 2007 года в сумме 3 329, 00руб., за 4 квартал 2009 в сумме 9 088,00руб.;

предложения Обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34Н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 27.08.1998 № 1598.

Представитель Налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества. Результаты проверки оформлены Актом №12 - 17/185дсп от 25.10.2010.

02.12.2010 Налоговым органом принято решение №12 - 04/206дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 14140976 руб., налог на прибыль в сумме 18979385 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6904456,77 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 4763170,41 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафов: на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1203298,60 руб., налога на прибыль в сумме 3795877,40 руб., обществу отказано в возмещении из бюджета сумм НДС, в связи с завышением налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета и предложено перечислить налог на добавленную стоимость в бюджет отдельным платежным поручением в сумме 12417 руб., также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

27.01.2011 решением Управления ФНС России по УР оспариваемое решение Налогового органа оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Пункт 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов - фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению товаров (работ, услуг) правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом завышены расходы для целей налогообложения прибыли и вычетам по НДС по поставщикам товаров (работ, услуг) ООО «РемТранс», ООО «Стройтех», ООО «РПП Транспорт».

Выводы Налогового органа основаны на следующих установленных фактах:

ООО «РемТранс», ООО «Стройтех», ООО «РПП Транспорт» (далее - спорные контрагенты) фактически никакой деятельности не осуществляли;

ООО «РемТранс», ООО «Стройтех», ООО «РПП Транспорт» были созданы в качестве участников цепочки, организуемой не для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, а для создания видимости документооборота в отсутствии реального движения товара от поставщика к покупателю в целях получения покупателем налоговой выгоды;

расходы Общества по привлечению данных контрагентов были фактически направлены не на оплату товара, а на выведение денежных средств из оборота путем перечисления свободных средств для обналичивания их через спорных контрагентов.

порные контрагенты, фактически предоставляют услуги заинтересованным организациям по обналичиванию денежных средств.

характер взаимоотношений Общества и спорных контрагентов свидетельствуют о согласованности действий данных предприятий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов при исчислении налога на прибыль и неправомерного принятия к вычету сумм НДС.

Исследовав все доказательства по делу, суд первой инстанции согласился с выводом Налогового органа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168 - О недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско - правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Налоговый орган представил доказательства того, что Общество являлось участником схемы направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В свою очередь Обществом не представлено реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами (ст. 65 АПК РФ). По существу реальности отношений со спорными контрагентами, Обществом в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Общество считает, что таковым обстоятельством является письмо Минфина РФ от 31.12.2008 исх. № 03 - 02 - 07X2 - 231, которым разъяснены критерии и порядок подтверждения добросовестности контрагентов.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом обстоятельства совершения Обществом, вмененных ему, налоговых правонарушений, установлены Налоговым органом, вина заявителя, выражена в завышении расходов для целей налогообложения прибыли и неправомерно принятия к вычетам сумм по НДС.

Кроме того, взаимоотношения Общества со спорными контрагентами возникли в 2007 году, то есть до направления запроса.

Обстоятельств, указанных в ст. 111 НК РФ судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Получение Обществом выписки из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного.

В ходе налоговой проверки установлено, что деятельность от имени спорных контрагентов осуществлялась неустановленными лицами.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В апелляционной жалобе Общество ссылается, что им приведен перечень нарушений, допущенных Налоговым органом при сборе и оформлении доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Действующее законодательство не содержит запретов на использование налоговым органом и арбитражным судом письменных доказательств, добытых в результате оперативно - розыскных мероприятий, поэтому суд первой инстанции правомерно принял во внимание полученные сведения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Общество относительно нарушений, допущенных Налоговым органом при сборе и оформлении доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наличие или отсутствие договора на поставку с ООО «РемТранс» и ООО «Стройтех», при отсутствии реальности хозяйственных операций, правой роли не имеют.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления по налогу на прибыль организаций и НДС по эпизоду исключения из расходов и налоговых вычетов по операциям со спорными контрагентами, соответствующих пени и налоговых санкций.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года по делу № А71 - 3936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     В.Г.Голубцов

     Судьи

     И.В.Борзенкова

     Е.Е.Васева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-3936/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте