• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А71-4325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.

при участии:

от истца - МУП «Коммунальные тепловые сети» г. Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350) - Литвинов А.М., представитель по доверенности от 04.04.2011 г.

от ответчика - ООО «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080) - Карпов К.В., представитель по доверенности от 30.08.2011 г.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июля 2011 года

по делу № А71 - 4325/2011,

принятое судьей Н.Н. Погадаевым

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пеней

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (далее - МУП «КТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» (далее - ООО «АТСЖ», ответчик) о взыскании 5657438 руб. 16 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по март 2011 г. тепловую энергию на основании договора №997 - 09 от 15.12.2009 г., а также 24383 руб. 94 коп. пеней за период с 26.03.2011 г. по 26.04.2011 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга на основании глав 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2011г. (резолютивная часть от 06.07.2011г.) исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 5657438 руб. 16 коп. основного долга, 24383 руб. 94 коп. пеней и 51409 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, ООО «АТСЖ», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В тексте апелляционной жалобы оспорил выводы суда первой инстанции о доказанности предъявленного количества тепловой энергии, считает расчеты истца в этой части необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

В дополнении к апелляционной жалобе указал на неправомерность увеличения истцом стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) на основании п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, поддержал, на доводах апелляционной жалобы не настаивал. Просит изменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, требования удовлетворить частично.

Истец, МУП «КТС», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами ответчика. В части возражений о неправомерности предъявления в составе стоимости поставленного ресурса НДС, считает необходимым принять во внимание принятие постановлений РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 г. №9/21 и №9/91 об установлении тарифов на тепловую энергию в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «КТС» как энергоснабжающей организацией и ООО «АТСЖ» как абонентом заключен договор №997 - 09 от 15.12.2009 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале, марте 2011 г. отпустил на объекты (жилые дома) ответчика, находящиеся в его управлении, тепловую энергию, на оплату которой выставил ООО «АТСЖ» счета - фактуры №А - 1168 от 28.02.2011 г. , №А - 1750 от 31.03.2011 г.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость потребленной тепловой энергии ответчик не оплатил.

По расчету истца, выполненному на основании Правил № 307, сумма задолженности ответчика по договору от 15.12.2009 г. составила 5657438 руб. 16 коп.

Начислив в соответствии с пунктом 4.6 договора от 15.12.2009 г. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, обоснованности требований в заявленном размере; наличии оснований для применения ответственности в виде взыскания пеней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО «АТСЖ» является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенным в г. Кунгуре Пермского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (далее - Правила № 307).

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика суду апелляционной инстанции следует отсутствие разногласий у сторон относительно определенного истцом количества тепловой энергии, поставленного в спорном периоде. Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно объема поставленной тепловой энергии, представитель истца в судебном заседании 29.09.2011 г. не поддержал.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ООО «АТСЖ» и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Вместе с тем, как следует из выставленных истцом ответчику к оплате счетов - фактур за февраль и март 2011 г., в расчетах за тепловую энергию на отопление и ГВС применены тарифы в размере 966 руб. 50 коп. и, соответственно, в размере 62 руб. 18 коп., увеличенные на сумму НДС и установленные постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 г. №13/15 и от 11.11.2010 г. №14/73.

Таким образом, расчет МУП «КТС» суммы задолженности ООО «АТСЖ» за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011г. по делу № 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, по расчету суда, произведенному путем умножения количества тепловой энергии на тариф, без учета НДС 18% стоимость энергоресурса составила 4794439 руб. 25 коп., в том числе за тепловую энергию на отопление - 2855670 руб. 19 коп.., за тепловую энергию на горячее водоснабжение - 1938769 руб. 06 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 4794439 руб. 25 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ООО «АТСЖ» в пользу истца.

Судом рассмотрены и отклонены доводы представителя истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости применения в расчетах между сторонами тарифов, установленных постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 г. №9/91 и №9/21.

Указанными постановлениями РЭК Удмуртской Республики внесены изменения в ранее установленные постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 г. №13/15 и от 11.11.2010 г. №14/73 тарифы, с включением в них НДС.

Вместе с тем, поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его вынесения, принятые после его вынесения нормативные акты, не являются основанием для его отмены.

Помимо основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате тепловой энергии, истцом в соответствии с пунктом 4.6 договора от 15.12.2009 г. обоснованно начислены пени за период с 26.03.2011 г. по 26.04.2011 г. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой на момент обращения с иском составлял 8% годовых.

Размер пеней в связи с уменьшением апелляционным суммы основного долга, подлежащего взысканию, составляет 20018 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2011г. подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования - частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2011г. по делу № А71 - 4325/2011 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» (ИНН 1828016080) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (ИНН 1828007350) 4794439 руб. 25 коп. (четыре миллиона семьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать девять рублей 25 коп.) основного долга, 20018 руб. 16 коп. (двадцать тысяч восемнадцать рублей 16 коп.) пеней и 43561 руб. 19 коп. ( сорок три тысячи пятьсот шестьдесят один руб. 19 коп. ) судебных расходов по иску.

В остальной части иска отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)» (ИНН 1828016080) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (ИНН 1828007350) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Л.В.Дружинина

     Судьи

     А.Н.   Лихачева

     Н.Г.   Масальская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-4325/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте