• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года  Дело N А71-4482/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца (муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска): Первушин А.Н., по доверенности № 01 - 04/11 от 01.04.2011,

от ответчика (товарищества собственников жилья - 1905 года 27 "А"): Кулябин М.В., по доверенности от 12.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - товарищества собственников жилья - 1905 года 27 "А"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года

по делу № А71 - 4482/2011,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к товариществу собственников жилья - 1905 года 27 "А" (ОГРН 1051800304050, ИНН 1828013240)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (далее - МУП «КТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья - 1905 года 27 "А" (далее - ТСЖ - 1905 года 27 «А», ответчик) о взыскании 291470 руб. 64 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период февраль - март 2011 года, 1036 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 291470 руб. 64 коп. долга, 1036 руб. 27 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 27.04.2011 по день оплаты долга, 8850 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, ТСЖ - 1905 года 27 «А», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению. Указал, что истцом не доказан объем предъявленной ответчику к оплате тепловой энергии и что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В дополнении к апелляционной жалобе указал на неправомерность увеличения истцом стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) на основании п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно контррасчету ответчика, сумма задолженности за потребленную электрическую энергию составляет 247009 руб. 02 коп., сумма процентов - 905 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной части изменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «КТС» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ - 1905 года 27 «А» (абонент) заключен договор № 58 - 2005 от 12.05.2005 на пользование тепловой энергией в горячей воде (в редакции протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора № 58 - 2005 от 12.05.2005 истец в период февраль - март 2011 года поставил тепловую энергию на находящиеся в управлении ответчика объекты.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в указанный период составила 291470 руб. 64 коп., неоплата которой ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательство абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ТСЖ - 1905 года 27 «А» является организацией, управляющей многоквартирным домом.

Факт поставки истцом тепловой энергии на находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом сторонами не оспаривается.

В первоначально поданной апелляционной жалобе ответчик, не оспаривавший объем поставленной ему истцом тепловой энергии при рассмотрении дела судом первой инстанции, указал на недоказанность истцом количества предъявленной к оплате тепловой энергии. Данные доводы ответчик надлежащими доказательствами в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил, контррасчет количества потребленной им тепловой энергии не представил. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая предъявленный истцом к оплате объем тепловой энергии, не согласился лишь с увеличением истцом стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии на сумму НДС и признал наличие задолженности перед истцом в сумме 247009 руб. 02 коп., исключив из произведенного истцом расчета задолженности сумму НДС (18 %).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилами и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ТСЖ - 1905 года 27 «А» и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Вместе с тем, как следует из выставленных истцом ответчику к оплате счетов - фактур за февраль и март 2011 года, в расчетах за тепловую энергию на отопление и ГВС применены тарифы, установленные постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 № 13/15, от 25.11.2010 № 15/19, увеличенные на сумму НДС.

Таким образом, расчет МУП «КТС» суммы задолженности ТСЖ - 1905 года 27 «А» за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует вышеприведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, признан правильным контррасчет ответчика, произведенный путем умножения количества тепловой энергии на тариф без учета НДС (18 %), согласно которому стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 247009 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 247009 руб. 02 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ - 1905 года 27 «А» в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к отзыву о необходимости применения в расчетах между сторонами тарифов, установленных постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 г. № 9/91, № 9/21.

Указанными постановлениями РЭК Удмуртской Республики внесены изменения в ранее установленные постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010 № 13/15, от 25.11.2010 № 15/19 тарифы, с включением в них НДС.

Вместе с тем, поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его вынесения, принятые после его вынесения нормативные акты, не являются основанием для его отмены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1036 руб. 27 коп., начисленных за период с 26.03.2011 по 26.04.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд апелляционной инстанции, исходя из подлежащей взысканию суммы долга без НДС (18%), считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 руб. 64 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, начиная с 27.04.2011 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку условиями договора № 58 - 2005 от 12.05.2005 не предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования спора, условие о направлении письменной претензии не согласовано в договоре.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2011 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования - частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года по делу № А71 - 4482/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья - 1905 года 27 «А», г. Воткинск (ОГРН 1051800304050) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска (ОГРН 1021801065131) 247009 (двести сорок семь тысяч девять) руб. 02 коп. долга, 1036 (одна тысяча тридцать шесть) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2011 по 26.04.2011, с последующим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 27.04.2011 по день фактической оплаты долга, 7504 (семь тысяч пятьсот четыре) руб. 03 коп. в возмещение государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети» города Воткинска в пользу товарищества собственников жилья - 1905 года 27 «А», г. Воткинск 2000 (две тысячи) руб. в возмещение государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     А.Н.Лихачева

     Судьи

     Н.Г.Масальская

     Л.В.Дружинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-4482/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 октября 2011

Поиск в тексте