• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А71-5172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей Н.П. Григорьевой,

Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Г. Рязановой,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ПромМашКомплект»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июля 2011 года по делу № А71 - 5172/2011,

принятое судьей В.Н. Козленко

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно - технологической комплектации «Промстрой» (ОГРН 1021801592450, ИНН 1834003530)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМашКомплект»

(ОГРН 1091841007268, ИНН 1841007479)

о взыскании предварительно оплаченной суммы,

установил:

Истец, ООО «Управление производственно - технологической комплектации «Промстрой», обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику, ООО «ПромМашКомплект», о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 100000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2011 года исковые требования ООО «Управление производственно - технологической комплектации «Промстрой» к ООО «ПромМашКомплект» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 100000 руб. 00 коп., 4000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующих выводов: ответчиком в адрес истца выставлен счет № 2 от 28.04.2011 г. на оплату товара стоимостью 100000 руб. 00 коп. Со стороны истца обязательство по оплате подлежащего поставке товара исполнены, что подтверждается платежным поручением № 717 от 29.04.011 г. на сумму 100000 руб. 00 коп. Доказательства поставки ответчиком в адрес истца товара либо возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены. Требования истца в силу положений ст. 307, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ООО «ПромМашКомплект» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что в соответствии с товарно - транспортными накладными б/н от 29.04.2011 г., подписанными со стороны ответчика, последним исполнены обязательства по поставке истцу товара - щебня фракции 20 - 40. При этом истец без каких - либо причин отказался от подписания товарно - транспортных накладных, подтверждающих факт поставки. Каких - либо требований по поставке товара истец не выдвигал. Факт поставки товара, по мнению ответчика, подтверждается журналом учета въезда и выезда автомашин с территории базы по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 23. К апелляционной жалобе ответчиком приложены: копии товарно - транспортных накладных б/н от 29.04.2011 г. в количестве 4 штук, копия выписки из журнала учета въезда и выезда автомашин от 29.04.2011 г.

Согласно доводам представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу, истец считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Отметил, что документы, подтверждающие обстоятельства дела, из которых исходил суд первой инстанции имеются в материалах дела. Основания для отменены обжалуемого ответчиком судебного акта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 2 от 28.04.2011 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты - товара «щебень гранитный фр. 20 - 40 в кол - ве 100 т.».

Со своей стороны истец выполнил обязательства, произведя предоплату подлежащего поставке щебня, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 717 от 29.04.2011 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Установив факт оплаты истцом в пользу ответчика подлежащего поставке товара, учитывая отсутствие доказательств его (товара) передачи истцом ответчику, суд первой инстанции верно сделан вывод о наличии оснований в порядке ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Положения статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства в исключительных случаях, когда сторона обосновала невозможность их представления суду первой инстанции по уважительным (объективным) причинам (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Доказательств невозможности представления суду первой инстанции документов, свидетельствующих, по мнению ответчика, о надлежащем исполнении им обязательств по поставке товара, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, исследовав представленные ответчиком в качестве обоснования доводов апелляционной жалобы доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из совершения разовой сделки купли - продажи, поскольку из платежного поручения № 717 от 29.04.2011 г., представленного истцом в обоснование заявленных требований, его назначением является оплата за щебень гранитный фр. 20 - 40 по счету № 2 от 28.04.2011 г.

Возникновение между сторонами гражданских правоотношений из договора купли - продажи посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении разовой сделки купли - продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из указанных норм права следует, что обязательство должно быть исполнено должником надлежащим образом в разумный срок после его возникновения. В случае неисполнения обязательства должником в разумный срок кредитор вправе, но не обязан, направлять должнику претензию с требованием исполнить обязательство. В случае направления претензии должнику предоставляется льготный семидневный срок для исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательство по поставке щебня возникло у ответчика после осуществления истцом предварительной оплаты в размере 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 29.04.2011 г. № 717. Поскольку срок исполнения обязательства сторонами согласован не был, и из существа данного обязательства не вытекает, что оно подлежит исполнению с момента востребования, то обязательство по поставке товара должно было быть исполнено в разумный срок с момента внесения предварительной оплаты за товар.

Поскольку ответчик не поставил товар в разумный срок, суд первой инстанции сделал соответствующий п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод о наличии оснований для взыскания с него суммы предварительной оплаты.

Из содержания представленной ответчиком выписки из журнала учета въезда и выезда автомашин невозможно установить факт поставки истцу товара, к оплате которого ответчиком предъявлен счет № 2 от 28.04.2011 г., посредством его доставки последнему. В указанной выписке содержится лишь информация о марке машины, наименовании груза, времени въезда и выезда транспортного средства без указания, в том числе, маршрута следования автомашины, адресата получения товара.

При этом приложенные ответчиком в апелляционной жалобе товарно - транспортные накладные в подтверждение обстоятельств поставки товара в адрес истца подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Доказательства необоснованного отказа истца от их подписания ответчиком не представлены.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2011 года по делу № А71 - 5172/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Д.Ю. Гладких

     Н.П. Григорьева

     Т.Н. Хаснуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-5172/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте