• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А71-5651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей Л.Ф. Виноградовой,

Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Г. Рязановой,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика - казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июля 2011 года по делу № А71 - 5651/2011,

принятое судьей В.Н. Козленко

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель - 2» (ОГРН 1101809000127, ИНН 1809008083)

к казённому учреждению Удмуртской Республики "Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801663982, ИНН 1835013516), Администрации Якшур - Бодьинского района (ОГРН 1021800642093, ИНН 1824001710)

о взыскании долга по муниципальному контракту,

установил:

Истец, ООО «Строитель - 2», обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам, казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «УКС Правительства УР»), Администрации Якшур - Бодьинского района, о взыскании 12833 545 руб. 80 коп. суммы задолженности по муниципальному контракту № 05/216 - 2009 от 07.08.2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года с КУ УР «УКС Правительства УР» в пользу ООО «Строитель - 2» взыскана сумма основного долга в размере 12833545 руб. 80 коп., в удовлетворении исковых требований к ответчику - Администрации Якшур - Бодьинского района отказано. При вынесении обжалуемого ответчиком - КУ УР «УКС Правительства УР» решения суд первой инстанции исходил из следующих выводов: между Администрацией Якшур - Бодьинского района (муниципальный заказчик), КУ УР «УКС Правительства УР» (заказчик - застройщик) и ЗАО «Строитель - 2» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд № 05/216 - 2009 от 07.08.2009 г., факт выполнения истцом работ по которому подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Учитывая, что КУ УР «УКС Правительства УР» в порядке ст. 4, 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» получило полномочия государственного заказчика, оно в силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ обязано оплатить выполненные истцом работы. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Администрации Якшур - Бодьинского района следует отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - КУ УР «УКС Правительства УР» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Отметил, что согласно п. 7.2. муниципального контракта расчеты за выполненные работы производятся при поступлении денежных средств из бюджета муниципального образования «Якшур - Бодьинский район» на счет заказчика - застройщика - КУ УР «УКС Правительства УР» в пределах доведенных лимитов финансирования. Таким образом, исходя из положений ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 требование о взыскании задолженности по контракту должно быть предъявлено органу государственной власти, в ведении которого находится казенное учреждение. При этом арбитражный суд не учел данного обстоятельства и не привлек к участию в деле государственный орган, в ведении которого находится ответчик. Кроме того, отметил, что акт сверки, представленный истцом, не является безусловным и достаточным доказательством наличия перед истцом взыскиваемой суммы задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Якшур - Бодьинского района (муниципальный заказчик), КУ УР «УКС Правительства УР» (заказчик - застройщик) и ЗАО «Строитель - 2» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд № 05/216 - 2009 от 07.08.2009 г. (далее контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить строительство объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 132 учащихся с интернатом на 20 человек и детским садом на 20 мест в с. Кекоран Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики», Заказчик - застройщик обязался принять выполненные генеральным подрядчиком работы и произвести расчеты согласно условиям настоящего контракта (пункт 1.2., 1.4.).

В соответствии с п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 к муниципальному контракту № 05/216 - 2009 от 07.08.2009) стоимость работ составила 85991000 руб. 00 коп. Объем финансирования выполненных работ осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п 3.1. государственного контракта.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ № 462 от 27.05.2011 ЗАО «Строитель - 2» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Строитель - 2».

На основании разрешения № RU 18524000 - 33, выданного Администрацией Якшур - Бодьинского района объект капитального строительства - «Средняя общеобразовательная школа на 132 учащихся с интернатом на 20 человек и детским садом на 20 мест в с. Кекоран Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики» введен в эксплуатацию.

Нарушение ответчиками обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту в размере 12833545 руб. 80 коп.

Полагая, что КУ УР «УКС Правительства УР» в порядке ст. 4, 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» получило полномочия государственного заказчика, в силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ оно обязано оплатить выполненные истцом работы, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования по отношению к ответчику - КУ УР «УКС Правительства УР».

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Проанализировав характер спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения, возникшие из муниципального контракта на выполнение подрядных строительных работ, регулируемые ст. 763 - 768, 740 - 757 ГК РФ, а в части неурегулированной данными нормами - общими нормами о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Заключив государственной контракт, его стороны разделили функции заказчика по договору между двумя самостоятельными лицами - муниципальным заказчиком и заказчиком - застройщиком. Данное разграничение функций не противоречит требованиям закона, а именно положениям ГК РФ и Федерального закона от 21.07.2005 N 94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 7.3. муниципального контракта окончательная оплата выполненных работ осуществляется заказчиком - застройщиком, то есть ответчиком - КУ УР «УКС Правительства УР». То обстоятельство, что финансирование расчетов по контракту должно осуществляться за счет средств бюджета муниципального образования «Якшур - Бодьинский район» не исключает обязанность и ответственность заказчика - застройщика перед подрядчиком оплатить выполненные работы (п. 2 ст. 763, п. 2 ст. 764, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие надлежащих доказательств выполненных истцом работ по муниципальному контракту опровергаются материалами дела.

Истцом представлено разрешение № RU 18524000 - 33 от 15.12.2010 г., на ввод объекта капитального строительства - «Средняя общеобразовательная школа на 132 учащихся с интернатом на 20 человек и детским садом на 20 мест в с. Кекоран Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики» в эксплуатацию, являющееся в силу п. 7.3. контракта основанием для окончательной оплаты выполненных истцом работ.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ либо их выполнения силами иной организации ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком - КУ УР «УКС Правительства УР» также свидетельствует о размере взыскиваемой истцом суммы основного долга по состоянию на 31.03.2011 г. Обратного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика - КУ УР «УКС Правительства УР» на нарушение судом первой инстанции норм материального права в части вынесения решения, о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, а именно государственного органа, в ведении которого находится КУ УР «УКС Правительства УР» судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная.

Привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждение является правом истца. Исковые требования к субсидиарному должнику истцом не заявлялись.

Указание суда на положения ст. 120 ГК РФ не устанавливает каких - либо прав и обязанности собственника имущества учреждения, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска в отношении КУ УР «УКС Правительства УР» принято в отношении надлежащего ответчика, является законным и обоснованным, безусловных оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 года по делу № А71 - 5651/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Д.Ю. Гладких

     Судьи

     Л.Ф. Виноградова

     Т.Н. Хаснуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-5651/2011
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте