СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года  Дело N А71-7056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей   Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской

стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "СЫКТЫВКАРСКАЯ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на  определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года о возвращении искового заявления по делу № А71 - 7056/2011,

вынесенное судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью  "СЫКТЫВКАРСКАЯ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН  1031100414290, ИНН 1101036975)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Ассоциация "ВАШ ДОМ"  (ОГРН  1021801587510, ИНН 1834018198)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "СЫКТЫВКАРСКАЯ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "СЖКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Ассоциация "ВАШ ДОМ" (ответчик) о взыскании 469 444 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, заявив ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с отсутствием денежных средств, с последующим возложением на ответчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года ходатайство ООО "СЖКК" об отсрочке оплаты госпошлины отклонено, исковое заявление возвращено ООО "СЖКК".

Не согласившись с определением суда от 20.07.2011г. истец обратился с апелляционной жалобой, которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции, считая, что суд должен был оставить исковое заявление без движения,  вернуть его только в случае неисполнения истцом требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в указанном в нем судом срок.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу истца не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не усматривает, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.22 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения заявленного истцом вместе с иском ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины суд установил, что заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты госпошлины, соответствующие доказательства к исковому заявлению им не приложены.

При указанных обстоятельствах у суда имелись законные  основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием к возвращению искового заявления, поскольку возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Неправильного применения норм процессуального права судомпервой инстанции не допущено, исковое заявление возвращено правомерно, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В резолютивной части определения истцу также разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года о возвращении искового заявления по делу № А71 - 7056/2011 является законным и обоснованным, отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возврате искового заявления не предусмотрена, в связи с чем, 2000 рублей, уплаченных истцом платежным поручением № 385 от 26.08.2011г., подлежат возврату заявителю  из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2011 года о возвращении искового заявления по делу № А71 - 7056/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "СЫКТЫВКАРСКАЯ ЖИЛИЩНО - КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченных платежным поручением № 385 от 26.08.2011г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка