СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 октября 2011 года Дело N А71-7454/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью «Академсервис» - Шубко М.В., доверенность от 16.05.2011,
от ответчика - Аликина М.М. доверенность от 14.01.2011; Лаптев А.В., доверенность от 01.07.2009,
от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Форум» - Машинникова Н.О., доверенность от 20.12.2010,
от иных третьих лиц - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики»
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 июля 2011 года
о процессуальном правопреемстве
по делу № А71 - 7454/2008,
вынесенное судьей Яковлевым А.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» (ОГРН 1021800001520, ИНН 1835013040) - процессуальный правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Академсервис» (ОГРН 1021801147763, ИНН 1831056822),
к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» (ОГРН 1021801146883, ИНН 1831002270),
третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - Форум» (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766), общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986), общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (ОГРН 1021801436722, ИНН 1832025256), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСО - Ижевск» (ОГРН 1021801171435, ИНН 1831051599), общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион - Эксперт» (ОГРН 1041800267915, ИНН 1831098607),
о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - Форум» (далее - ООО «Бизнес - Форум») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» (далее - ответчик, ООО «Предприятие систем автоматики») о взыскании 126 213 970 руб. 01 коп., в том числе 106 190 000 руб. основного долга, 20 023 970 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 10,5% годовых, с учетом суммы основного долга в размере 106 190 000 руб., начиная с 22.07.2008 по день фактического погашения долга; обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 30.05.2005 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 27.10.2008 к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление ООО «Предприятие систем автоматики» к ООО «Бизнес - Форум» о взыскании 32 027 750 руб. задолженности по договору уступки права требования от 16.06.2008.
Определениями суда от 21.08.2008, от 27.10.2008 от 22.10.2009, от 18.11.2009 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» (далее - ООО «Комбанк «Первомайский»), общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее - ООО «Шарм»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион - Эксперт» (далее - ООО «Агентство оценки «Регион - Эксперт»), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСО - Ижевск» (далее - ООО «ЭКСО - Ижевск»), общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (ИНН 1832025256), общество с ограниченной ответственностью «Главрыба» (ИНН 1835078986).
Определением суда от 30.09.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства истец ООО «Бизнес - Форум» заменен на ООО «Комбанк «Первомайский».
Определением суда от 30.09.2009 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Бизнес - Форум» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 30.09.2009 из дела №А71 - 7454/2008 в отдельное производство было выделено требование ООО «Предприятие систем автоматики» к ООО «Бизнес - Форум» о взыскании 32 027 750 руб. задолженности по договору уступки права требования от 16.06.2008, делу присвоен номер А71 - 14673/2009; к участию в деле №А71 - 14673/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Шарм», также ООО «Шарм» исключено из числа третьих лиц по делу №А71 - 7454/2008.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 по делу №А71 - 7454/2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2011 удовлетворено заявление ООО «Бизнес - Форум», решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 отменено по новым обстоятельствам.
Общество с ограниченной ответственностью «Академсервис» (далее - ООО «Академсервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением замене в порядке процессуального правопреемства истца ООО «Комбанк «Первомайский» на ООО «Академсервис».
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2011 заявление ООО «Академсервис» удовлетворено, истец ООО «Комбанк «Первомайский» заменен на ООО «Академсервис».
Ответчик с определением суда от 21.07.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик полагает, что ООО «Академсервис» не может являться правопреемником ООО «Комбанк «Первомайский». Ответчик считает, что суд не дал надлежащей оценки акту от 19.05.2011 №1, согласно которому после завершения расчетов с кредиторами истец передал спорную задолженность своему учредителю - обществу «Академсервис». При этом из указанного акта следует, что стоимость передаваемых прав равна нулю, поэтому право требования, не имеющее стоимости, не может быть признано имущественным правом, подлежащим передаче учредителю юридического лица после завершения расчетов с кредиторами.
Ответчик указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «Комбанк «Первомайский» не были выявлены нереализованные права требования.
Ответчик считает, что на момент подписания акта от 19.05.2011 №1 должен быть утвержден отчет конкурсного управляющего, рассмотрено ходатайство о завершении конкурсного производства, принято решение об исключении общества из реестра юридических лиц. Данные обстоятельства судом не исследовались и не получили надлежащую правовую оценку.
По состоянию на 19.05.2011 банк не обладал правами требования к ООО «Предприятие систем автоматики», поскольку судебным актом по делу №А71 - 7454/2008 отказано в удовлетворении требований банка в связи с прекращением обязательства ответчика исполнением.
Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
ООО «Академсервис» в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ООО «Академсервис» указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обществом «Предприятие систем автоматики» обязательств по кредитному договору. В настоящее время расчеты с кредиторами банка завершены, право требования к ответчику уплаты задолженности по кредитному договору перешло от истца к ООО «Академсервис» в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ООО «Бизнес - Форум» в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Бизнес - Форум» указало, что право требования к ответчику уплаты задолженности по кредитному договору от 15.03.2005 №340387 перешло от истца к обществу «Академсервис» на основании ст. ст. 63, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
ООО «Бизнес - Форум» полагает, что нулевая оценка стоимости имущественного права не влечет прекращения данного права и, соответственно, не препятствует передаче имущественных прав в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу №А71 - 15156/20009 установлено наличие у банка неуплаченного более 14 дней долга в размере, превышающем одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, что в соответствии со ст. 50.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» послужило основанием для обращения Центрального банка России в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом. В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае наличия у кредитной организации имущества на сумму более 700 000 руб. банкротство банка не было возбуждено в связи с отсутствием признаков банкротства, несостоятелен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А71 - 8500/2010 соглашение об отступном от 14.07.20009, заключенное между ООО «Бизнес - Форум» и ООО «Предприятие систем автоматики», оформленное актом приема - передачи векселя ООО «Главрыба» на сумму 150 000 000 руб., признано недействительным. Таким образом, довод ответчика о прекращении обязательства перед истцом по кредитному договору от 15.03.2005 №340387 исполнением является необоснованным.
ООО «Комбанк «Первомайский», ООО «Главрыба» (ОГРН 1071841006380, ИНН 1835078986), ООО «Главрыба» (ОГРН 1021801436722, ИНН 1832025256), ООО «ЭКСО - Ижевск», ООО «Агентство оценки «Регион - Эксперт» в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу № А71 - 15156/2009 ООО «Комбанк «Первомайский» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.
Расчеты с кредиторами ООО «Комбанк «Первомайский» завершены, что следует из распоряжения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.05.2011 № 1 - 1/1/1605 «О передаче участникам ООО «Комбанк «Первомайский» имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами банка», письма государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 14.07.2011 № 699.
Из материалов дела следует, что участниками ООО «Комбанк «Первомайский» являются ООО «Академсервис», доля которого в обществе составляет 99,66%, а также закрытое акционерное общество «Магазин «Гамбринус», доля которого составляет 0,34%.
Распоряжением государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.05.2011 № 1 - 1/1/1605 «О передаче участникам ООО «Комбанк «Первомайский» имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами банка» также утверждено распределение между участниками ООО «Комбанк «Первомайский» имущества банка, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами банка, пропорционально количеству принадлежащих им долей.
19.05.2011 на основании распоряжения государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от 16.05.2011 № 1 - 1/1/1605 «О передаче участникам ООО «Комбанк «Первомайский» имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами банка» ООО «Комбанк «Первомайский» по акту № 1 передало своим участникам право требования к ООО «Предприятие систем автоматики» на сумму 106 190 000 руб., основанное на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 (п. 44 акта).
В соответствии с заключенными между участниками ООО «Комбанк «Первомайский» соглашением от 16.05.2011 и договором о распределении имущества ООО «Комбанк «Первомайский» от 19.05.2011, а также актом приема - передачи от 19.05.2011 №1 к договору от 19.05.2011 имущество банка, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределено между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале ООО «Комбанк «Первомайский», в том числе право требования к ООО «Предприятие систем автоматики», основанное на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387, передано ООО «Академсервис».
Из письма государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 07.06.2011 № 671 также следует, что задолженность ООО «Предприятие систем автоматики», переданная по акту приема - передачи имущества от 19.05.2011 №1, образовалась, в том числе из кредитного договора от 15.03.2005 № 3401387 (п.44 акта).
Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «Академсервис»
для обращения в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Согласно статье 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что право требования задолженности, основанное на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387, перешло от истца к ООО «Академсервис».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО «Академсервис» подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в акте от 19.05.2011 №1 стоимость передаваемого обществу «Академсервис» права указана равной нулю, поэтому данное право не могло быть передано учредителю банка, подлежит отклонению. Указание в акте нулевой стоимости имущественного права не означает прекращение обязательства ответчика по кредитному договору (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не препятствует передаче обществу «Академсервис» данного права в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерность введения в отношении банка процедур банкротства к предмету рассмотрения при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по настоящему делу не относится.
Довод ответчика о том, что на момент подписания акта от 19.05.2011 №1 должен быть утвержден отчет конкурсного управляющего, рассмотрено ходатайство о завершении конкурсного производства, принято решение об исключении общества из реестра юридических лиц, противоречит вышеуказанным правовым нормам, подлежит отклонению.
Ответчик полагает, что на момент подписания акта от 19.05.2011 банк не обладал правами требования к ООО «Предприятие систем автоматики», ввиду прекращения обязательства ответчика исполнением, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска по настоящему делу.
