СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 года Дело N А71-913/2011
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "ТрансАлекс",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 июля 2011 года
по делу № А71 - 913/2011
по иску ООО "МСтрой" (ОГРН 1061832016751, ИНН 1832051390)
к ООО "ТрансАлекс" (ОГРН 1081832003285, ИНН 1832065756)
о взыскании задолженности и пени по договорам поставки,
установил:
ООО "ТрансАлекс" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. №17АП - 8820/2011 (1) - ГК) на указанное выше определение.
Определением от 23.08.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.09.2011 в связи с её несоответствием требованиям п.2 п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение было направлено заявителю 25 августа 2011 года. В адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вернулся почтовый конверт с определением суда от 23.08.2011 года с указанием органом почтовой связи причины невручения: «адресат по указанному адресу не проживает», конверт возвращен органом почтовой связи в суд 01.09.2011. Корреспонденция направлялась судом по юридическому адресу заявителя : г. Ижевск, ул. Пойма, 79 А.
Кроме того, в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда вернулся почтовый конверт с определением суда от 23.08.2011 года с указанием органом почтовой связи причины невручения: "по истечении срока хранения", конверт возвращен органом почтовой связи в суд 07.09.2011. Корреспонденция направлялась судом по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 145 кв. 89, указанному ООО "ТрансАлекс" в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса.
Согласно положениям части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 2 ст. 123 АПК РФ).
Таким образом, следует считать, что заявителем ООО "ТрансАлекс" направленное в его адрес определение получено 07.09.2011. Фактическое невручение определения заявителю обусловлено неявкой ответчика в орган почтовой связи за получением направленного в её адрес отправления, то есть причиной субъективного, зависящего от воли заявителя, порядка.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - ООО "ТрансАлекс".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Нилогова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
